Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Un total de 1.550 personas murieron en accidentes de tráfico durante el primer semestre de 2005, una cifra que en todo 2004 ascendió a 4.741, anunció hoy el director general de la DGT, Pere Navarro, quien mostró su preocupación por las altas velocidades detectadas en los radares de carretera.

En rueda de prensa para presentar la campaña «La carretera te pide SIN», el responsable de la DGT indicó que los radares han llegado a registrar velocidades superiores a los 240 kilómetros por hora, unos datos que presentará en los próximos días. A estos conductores no se les enviará una carta de amonestación sino una denuncia, dijo Navarro, refiriéndose a los 37 radares que actualmente funcionan en pruebas con aviso a los infractores.

Consideró asimismo «frustrante» el número de fallecidos durante el último fin de semana de julio -43 frente a los 40 del mismo fin de semana de 2004-, lo que demuestra que las llamadas de atención «no tuvieron éxito», «aún tenemos el susto metido en el cuerpo». Advirtió que este fin de semana se estima «complicado», pues se prevén 4,5 millones de desplazamientos, un tercio de ellos en las carreteras de Andalucía y Valencia, y recordó que en las mismas fechas de 2004 hubo 36 muertos.

Sobre la campaña iniciada hace tres días por la Guardia Civil y otras fuerzas de seguridad -«Al volante ni una gota de alcohol», dijo que se han realizado 43.000 controles de alcoholemia, que dieron como resultado unos «cien positivos diarios».


y yo me pregunto¿es necesario ir a 240 km/h para llegar antes a un atasco?

1550 personas muertas son demasiadas

controlar la velocidad por favor

240 km/h... pero el maximo no es 120, las casas de coches estan locas  -maza


un coche potente en 5 te coge 140 sin aceleraciones y tienes que frenar que te lanzas...

quien tiene la culpa...

vamos a echarle la culpa a los conductores, a las casas de coches nooo que se nos viene la industria automovilistica abajo

la historia de siempre, las cosas estan para usarlas, si le das un arma lo mas probable es que la utilice

el conductor tiene culpa... pues claro que la tiene, y de muchas cosas, pero creo que la solucion es otra

no es lo mismo usar una metralleta que una escopeta de perdigones

pero a mi jamas se me ocurre ponerme a 240 en una carretera

que deberian hacer los coches menos potentes quizas

y mejores carreteras, seguro

Este problema es dificil de solucionar, porque las personas que van a 240 no lo hacen por ignorancia de las normas de circulacion ni por no saber los riesgos que corre, lo hacen por que quieren y no les importa la irresponsabilidad que supone.

Pues por eso estoy a favor de los radares y de las multas. Y a los que vayan a 240 pues retirada de carnet.  -nono

Con lo facil que seria reducir los riesgos de accidentes si todos colaboraramos pero siguen habiendo cientos de muertos cada año por accidente de trafico.

No seamos demagogos a ver si ahora vamos a culpar a las fabricas de cuchillos de las muertes por agresiones con arma blanca...

No creo que en el caso de los coches sea demagogia... cada día en la tv se nos presentan más y más coches.... y de ellos su principal reclamo es la potencia del motor, el tiempo escaso de aceleración y su velocidad punta... para qué tanta velocidad si se supone que no se puede pasar de 120? No es cuestión de que la velocidad que alcanza un coche deba limitarse a esa cifra, ya que p.ej. y aunque no esté permitido por la DGT, en autopista se puede circular perfectamente a 140... pero ponerle un tope sobre 160... seguro que se reduciría en mucho la mayoría de problemas....

¿No sera que estaban de pruebas en la escuderia Renault y Flavio Viattore decidio ese trayecto para seguir probrando el R-25  de Magic Alonso? ::) :D

eso si es demagogia  -ok

Habia que poner un simil muy exagerado para que se entendiese...


 :P :P

lo he dicho bastantes veces, el problema no es del auto, que corra a 300Km/h
sino del inutil que pones al volante para que lo condusca a semejante velocidad, j.david ha puesto para mi un ejemplo perfecto de este tema

lo mas facil es echarle la culpa al conductor, que ya te digo, en muchos casos la tiene, ir bebido, ...

no se trata de ir a 300, 240,... a 140 ya superas el maximo permitido, 120 km/h

y creo que exceptuando los LM, los demas superan esa velocidad


si como maximo se puede ir a 120, como es que cada vez se construyen coches mas potentes...  ???

yo creo q la solucion es acer las carreteras llenas de badenes, bacher, resaltos, huecos, .... como una pista de pruebas pa un todoterreno, veras como la peña no es capaz de ponerse a 240... ;D

Ya en serio, no creo q la culpa la tengan las casas de coches... la culta es toda y solo de los conductores. Que un coche sea muy potente no t da la libertad de ponerlo a 200 en carretera donde solo esta permitido 120.

El simil de J.David no creo q sea demagogico, al contrario, es un buen ejemplo para acernos ver q la culpa de q el acelerados este mas o menos inclinado es del q lo pisa, no del q lo hizo.

Tambien es verdad q si los coches solo llegaran a 120/140 km/h no superarian el limite los conductores, pero por esa regla de tres, si las autopistas no fueran de asfalto liso sino de adoquines tampoco la superearian.

Estoy completamente a favor de la colocacion de radares, q NOS hagan ver (me incluyo a mi tambien) q correr con el coche no nos aporta nada, hay otras cosas menos peligrosas q tb nos hacen segregar adrenalina...

a ver tal parece que estamos hablando del conductor como una victima, me dices: "lo mas facil es echarle la culpa al conductor".  Pero claro, que otro culpable puede haber??  el auto solo no se pone a esa velocidad. quiero pensar que ninguna persona dentro de sus cabales ira a mas de la velocidad permitida en 1er lugar porque pone en riesgo su vida y la del resto, segundo  que como lo agarran no maneja un auto nunca mas (o almenos deberian quitarle la licencia), mas multas, etc. etc.
 

las casas de coches hacen autos mas rapidos porqeu cuentan con la tecnologia necesaria como para hacerlo, y porque ademas lo hacen como competencia, porque un auto mas rapido es = a un auto con mas prestaciones y mas eficaz, para competir entre si entonces hacen autos cada vez mas rapidos y que se vean mejor, no veria con malos ojos que los gobiernos de cada pais pusieran un tope de velocidad, en cuanto a fabricacion, pero sencillamente no creo que ese tope baje de los 300 Km/h porque sino empezariamos a discutir de temas como la F1, ya que renault esta produciendo motores que corren arriba de los 300 Km/h, lo mismo con williams, Ferrari, Merces Benz, etc.


yo no creo que un auto pueda causar daños,  solo la persona que lo conduce  -ok

una cosa son coches de calle y otra coches de circuito.

yo no le quito la culpa al conductor, pero creo que la Industria del automovil se deberia adaptar a las normas de trafico en cuanto a potencia y velocidad, cosa que al Gobierno no le haria gracia

en donde vivo, las carreteras estan plagadas de radares y han reducido la velocidad radicalmente, en autovias y autopistas, mediante discos de 80, y te digo que no ha cambiado nada

un BMW de 250 cv llevarlo a menos de 80, sera en 2 todo el rato y frenando jajaja

esta claro que la principal culpa la tiene el conductor, el ser humano, pero tambien hay que mirar que otros factores son los que influyen y que medidas son las mejores ...


 -beer -beer

en conclusion tendriamos 2 posibles soluciones

1°: que los gobiernos de cada pais  le digan a las empresas que construyan vehiculos que no superen una velocidad  x para aumentar la seguridad.

2°: hacer de las  calles un circuito como el gran premio de monaco, cosa que si aceleran mucho se pegan un palo  -juasjuas

saludos  -beer

Partamos del hecho que un tío que va por la autopista a 200 km/h es porque le da la gana y la culpa es suya... creo que esto no lo discute nadie...

ahora bien, ¿que posibilidades se abren para solucionar esta situación?

1. Podemos regañar, multar, retirar el carné al infractor, etc..., que cuando vuelva a subirse a un coche potente lo volverá a poner a doscientos porque el cuerpo le pide esa ración de adrenalina... NO CREO QUE ESTO SEA LA SOLUCIÓN

2. Se puede limitar la velocidad de los automóviles a 120 km/h, es decir, al límite de velocidad más alto de las carreteras españolas. Los limitadores de velocidad actuales ya no tienen el problema que tenían los originales (que limitaban la potencia del motor) que no te permitían un acelerón de emergencia. Sin embargo, el limitador de velocidad no soluciona el problema en las carreteras de la red secundaria o en núcleos urbanos, donde ir a 120 km/h es igual de peligroso que ir a 200km/h en una autopista. SE TRASLADARÍA EL PROBLEMA A OTRAS VÍAS EN PEORES CONDICIONES.

3. Se podría replantear la seguridad de las vías de la red española mejorándola hasta tal punto que los límites de velocidad se pudieran incrementar o, incluso, desaparecer como ocurre, por ejemplo, en Alemania, donde las autopistas carecen de limitación de velocidad. Esta solución implicaría que la fiabilidad de los coches tuviera que ser máxima, lo cual implicaría unas ITV más frecuentes y estrictas (en Alemania, los conductores cambian de coche a los dos o tres años por este motivo). ESTA SERIA LA SOLUCION PREFERIDA POR LAS MARCA DE AUTOMOVILES PORQUE IMPLICA MAYORES VENTAS.

No sé que opinais vosotros, pero yo creo que de estas tres, la menos mala es imponer un limitador de velocidad a los coches. Sin embargo, la solución definitiva viene desde la educación vial y la mentalización de la sociedad, tanto a nivel escolar como a cursos de reciclaje, o a tener que pasar de nuevo un examen teórica y práctico cuando se renueva el carné porque os pregunto ¿de verdad creeis que la gente recuerda las normas de tráfico, incluidas las que han ido apareciendo nuevas, desde que se sacaron el carné? Yo conozco a muchos conductores que ya se han olvidado el código o no se han aprendido las nuevas normas...

Habria que puntualizar una cosa, es muy bonito decir que en alemania las autopisas no tienen limite y olvidarse de comentar de que las aseguradoras no cubren accidentes produciodos a mas de 120 km/h. dato que me parece importantirimo...

eso no lo sabia  -ok

pues mira que van lanzados con sus pedazos de coches...


de todas formas, el tema de ir 240 km/h, yo creo que es una excepcion que solo se le ocurre a un loco, yo solo lo he visto en motos, que es peor aun...

Gracias, pues desconocía ese dato, lo cual me hace reafirmarme en que la solución está en una adecuada educación vial y, como solución menos mala hasta entonces, la limitación de velocidad

posi, tampoco se ven muchos a 240, son exepciones. pero si se ven bastantes a 140, 160, ...

En esto estamos como con el alcohol, aunque en el caso del cubatita teneis más razon, ya que a todos no nos sienta igual, hay a quien le da por buscar camorra, y hay a quien se pone a bailar.

Pues nada, que si el 40% de los accidentados van "bebidos", el otro 60% no lo va, pues mejor beber, los porcentages son más bajos.

Venga, a la velocidad, no creo que la alta siniestralidad sea debida a ir a 240 km hora, la gran mayoria de los accidentes se producen circulando a bastante menos de esa velocidad. Veo muy mal que alguien haga el loko, sea a 50 o sea a 300, cada situación según como se produzca puede ser una locura o no, circular por una autovia en hora punta a 120 es mas locura para mi, que hacerlo a 250 en ocasiones en las que no se ve un coche circulando por ellas.

Tincho, nos dices locos por circular a más de lo permitido, no se como serán las carreteras en tu pais, pero te puedo decir que circular por una autopista en España con un buen coche, a 120 (que es la permitida) es para morirse de la risa.

es cierto que un auto es facilmente controlable a los 120 km/h los he visto ir a 160 sin problemas, siempre y cuando el conductor sea precabido  y no vaya corriendo carreras con otro,  es decir no digo que no se pueda andar a esa velocidad, sino que puede ser arriesgado, se podria correr a esa velocidad siempre y cuando no haya mucho trafico sino te quiero ver   -ok

PD: locos habemos en todos lados  -beer

Aqui mi experiencia...a mi me gusta manejar rapido..... aca las calles tienen diferentes limites : 25, 30, 35, 45 y 50 depende la zona, esto es en la ciudad......en el freeway la velocidad es de 65 y 70........... y hay un limite de tolerancia de 10 millas arriba del limite (estoy hablando de Las Vegas)....si pasas de ahi siempre hay policias que te dejaran caer el peso de la ley...... que cabrones..... -cabezon  Y por donde quiera aparecen..... -cabezon
Y ademas cuentan con camaras...... no radares.....las cuales toman una pic y por correo te mandan el maldito ticket de trafico....... -pistola -maza

Y claro a mi me han pillado 2 veces....... -cabezon

Puf... 240 es una barbaridad.. pero lo que me parece exagerado es que meten a todos en el mismo saco.. esto es un tema de moda que viene muy bien para recaudar y lo están aprovechando... A mi no me parece que en un país acostumbrado a conducir por encima de los límites de velocidad la solución sea poner más multas... sinceramente me parece una forma descarada de recaudar dinero... y para que no sea tan descarada nos apedrean con cifras de muertos y con casos de exceso de velocidad. Pasó algo parecido con los perros.. hubo una época que en la tele sólo salían casos de perros que habían atacado a no sé quien.. de perros que habian mordido a no sé quien.. y automáticamente cualquier persona con un rottweiler o similar por la calle se convertia en un delincuente o en un peligro para la sociedad... total que me suena que aprovecharon para poner pegas a lo de tener un perro, para subir las multas bla bla bla... y con esto me da que está pasando lo mismo...

Mi coche es una mierda comparado con cualquier coche de hoy en día, y si fuera a 120 me sobraría la quinta marcha... como ha dicho Pacolus la gran mayoría de los accidentes no son por ir a 240... a lo mejor ni siquiera son en autopista... pero claro, si pones en las noticias la cifra de muertos del fin de semana y a continuación dos o tres casos de gente a la que hayan pillado a 190, 220.. 240.. ya está, automáticamente el tema del día es que circular con exceso de velocidad es la causa de todos nuestros males y que los que van con exceso de velocidad son delincuentes...

Me sigue dando la impresión de que no es más que lo de siempre... una forma de tener entretenida a la gente y de dar de qué hablar para que no se acuerde de que por ejemplo hay carreteras que están hechas una **** mierda, de que hay carreteras que están señalizadas como el culo... ¿alguna vez han dado las cifras de muertos por mal estado de la carretera?...

Coincido con lo de que la velocidad no suele ser el problema.

Echarle la culpa a la potencia de los coches tampoco es justo. Personalmente creo que un coche con potencia es más seguro que uno al que le falte esa potencia (en aceleración o frenada) necesaria para hacerte salir de un problema concreto.

Estoy seguro de que se producen más accidentes por saltarse cedas al paso o Stops, o por falta de aceleración en adelantamientos, que por circular a 160. Y eso que yo suelo circular a 140.

El resto: despistes por cansancio, condiciones anómalas de la carretera...

Si hay alguna zona de autovía en la que sea particularmente peligroso ir a determinada velocidad, pues vale, que pongan un radar y lo señalicen CONVENIENTEMENTE, pero que se dejen de demagogia y del cuento de Pedro y el lobo, que hoy por hoy, lo que buscan con los radares es única y exclusivamente RECAUDAR.

Por descontado que se esta liando la cosa. Ni los 240 ni los 60 son logicos.
Todo depende del tipo de via por la que se circule, su estado de conservacion y la pericia del conductor.
El responsable de un accidente seguira siendo siempre el conductor, pero me imagino que no es lo mismo ir a 240 por una autopista que casi no circula nadie y que esta en buen estado que por una travesia urbana.
Tampoco es lo mismo conducir a 240 por hora que conducir a 60 por hora, por muchos reflejos que se tengan.
No todo el mundo tiene los mismos reflejos.
Creo yo que para llevar segun que tipo de coches, se tendrian que hacer unos examenes especiales, o crear tipos de carnet distintos segun las velocidades o potencias autorizadas.
Como muy bien se ha comentado antes, con los coches actuales muchas veces tienes problemas para no sobrepasar los limites de velocidad.
Segun mi opinion,  y tambien la de algunos expertos RAC, RACE, la velocidad en autopistas se podria aumentar un poco, hablo de unos 20 o 30 Km. como mucho. Pero tambien pondria unos minimos de velocidad y insistiria mucho en que el carril de la derecha es para circular y el resto de carriles son para adelantar.
Cabrea muchisimo que tu vayas por una autopista a 120 Km, por el carril de la derecha y por el carril central vaya un coche a 80 o 100 Km. y que para adelantarlo tengas que cambiar de carril y volver al de la derecha, y ya ni digo nada si la autopista es de 2 carriles, que entonces o lo adelantas por la derecha, cosa mal hecha, o tienes que aminorar la velocida hasta que el conductor quiera apartarse. Caso este que podeis ver con mucha frecuencia si circulais normalmente por autopistas.
Creo que aparte de concienzar a los conductores respecto a la velocidad, tambien se les tendria que concienzar sobre el respeto a los demas.

Eso es una de las cosas que toca mucho los cojones.. lo de abonarse al carril izquierdo.. y aún peor es lo de usar los intermitentes no para indicar que vas a hacer una maniobra cuando puedas, si no para avisar al de atrás de que frene porque me voy a meter... es que me arde la sangre... y, por lo menos yo, por cada uno que fuera a más de 150 en autopista he visto 10 o 12 de los de "frena que me meto"... y eso tiene bastante más peligro que ir por una autopista a 150, cuando las condiciones lo permiten claro... pero es que para más inri, en el caso del "frena que me meto" la culpa es tuya porque das por detrás...

Es que me pone de una mala hostia del copón, pensar que muchos de los abanderados de no superar los límites de velocidad, los de "estan locos...", los de yo nunca me paso de los límites, son los que luego se saltan semáforos, cambian de carril como si estuvieran en su casa, circulan por la izquierda como si fueran sólos... pero claro, como lo malo malísimo es circular por encima de los límites, mientras no hagas eso, todo lo demás no cuenta... si no vas a más de 120 ya puedes ir haciendo "eses" que eres un conductor modelo...

me quema...

Tu has visto esos promedios (12 que se "meten por uno que va a 150), yo decir que de Valencia a Tarragona, circulando a 150-160, me han adelantado un par de coches, así que no es que todos vayan a 240.

Ni mucho menos.. yo creo que aún estoy por ver alguno que vaya a esa velocidad... pero lo bien que queda en las noticias...

Para empezar me gustaría decir que 240 Km/h es una autentica barbaridad.  Pero creo que el principal rsponsable es el conductor.

Yo tego un coche de 230 CV y nunca jamás paso de 150-160 aunque sé que llega a los 240, pero no creo que nadie sea capaz de dominar un coche de calle a esas velocidades.

Eso sí tam,bién me parece que tener el mism límite de velocidad que hace 50 años, pues me parece que no está bien.  Cuando el Dodge Dart era lo más rápido en la carretera, el límite estaba bien en 120, pero hoy un coche es más seguro a 150 que lo era aquel a 100, así que un subidita del límite en autopistas y autovía creo que no estaría de más.

Además, os aseguro que no es lo mismo ir en el Ibiza de mi mujer que en mi Saab a 120 Km/h ¿como limitamos la velocidad máxima? ¿en función del coche? creo que no es la solución.

A mi entender, lo mejor subir los límites únicamente en autovías y autopistas y subir las sanciones (mucho) a los infractores incluyendo a retirada de carnet defnitiva (a volver a pasar por la autoescuela) y que los seguros no se hagan cargo de los accidentes superando los 150 Km/h.

Ojala que pillaran a tod@s los que van a una velocidad tan excesiva y les cazaran xq despues hay casos propios  -cabezon de que vas a 135 por la autovia y te pegan una multa d casi 200 euros, y que quereis que os diga quien va a 170-180..... ::) y se creen los amos de la carretera, x mi que corran lo que quieran pero luego estan los accidentes y corren tanto riesgo el que va follao a velocidad como el pobre hombre que va cumpliendo las normas.  :\\\'(
Soy consciente de que a lo mejor ir a 120km/h es flojo para una autovia, pero tambien he visto accidentes en los que se han perdido vidas,  xq luego las frenadas y los problemas en la carretera te los encuentras en decimas de segundos y no da tiempo a reaccionar.
Con lo cual lo siento, quien tenga prisa que corra, pero no voy a ser yo sinceramente la que vaya ni a 180 ni a 240 por una autovia.

La carretera no es amiga de nadie y hay que ser muy precavido en ella.   -ok

Hombre yo he estado a 210-220 por la carretera Zaragoza-Barcelona, y me han adelantado, y no uno ni dos,,,

Y lo peor de todo es que vas a tope y van perfectamente...

Tú eres un inconsciente -maza -juasjuas

la verdad que si...


Pero tambien te digo que eso de los seguros con los padres co familia y demas tienen mucha razon,,,

Hace como dos años,,, venia d euna reunion de Majadahonda, venia solo en mi Pumita, y en la cuesta de las perdices que es todo bajada empece a zumbarle pero a tope, ya estaba pasando la aguja de 210, y derrepente se me vino la imagen de Livia a la cabeza,,,

Inmediatamente frene y  modere mucho la velocidad, iba totalmente solo, imagino que si alguna vez tengo un hijo esta claro que este pensamiento sera todavia mucho mas fuerte...

Vale eres un inconsciente enamorado...ok? -ok

Me ha pasado una tía a 190 con un crio que no pasaba de los 2 años en el asiento trasero.....estoy de acuerdo contigo, arriesgar mi vida es malo, la de los que me rodean...es un delito.

Veis? al final tengo razon!!  ;) sois conscientes  -ok

Si, en serio, Desde entonces,,, si voy con Livi quizas algun dia corra un poquillo pero sin coches y con mala cara de ella, jajaja

Pero si voy solo voy super trankilin, hombre por ciudad voy algo mas contento, pero que no voy como antes ni por asomo...

Siempre se puede mejorar,,,

Con lo que estab aprendiendo y obligándome a meditar con este post y os ponéis asín..............! ;) ;D -ok

ESTAR ENAMORADO ES, DESCUBRIR LO BELLA QUE ES LA VIDA
ESTAR ENAMORADO ES, CONFUNDIR LA NOCHE CON LOS DIAS
ESTAR ENAMORADO ES, CAMINAR CON ALAS POR EL MUNDO
ESTAR ENAMORADO ES, VIVIR CON EL CORAZON DESNUDO
ESTAR ENAMORADO ES, IGNORAR EL TIEMPO Y SU MEDIDA
ESTAR ENAMORADO ES, CONTEMPLAR LA VIDA DESDE ARRIBA
ESTAR ENAMORADO ES, DIVISAR LA ESTRELLA MAS PEQUEÑA
ESTAR ENAMORADO ES, OLVIDAR LA MUERTE Y LA TRISTEZA
ESTAR ENAMORADO ES, VER EL MAR CON ARBOLES Y ROSAS
ESTAR ENAMORADO ES, ESCUCHAR TU VOZ EN OTRA BOCA
ESTAR ENAMORADO ES, RESPIRAR EL AIRE MAS PROFUNDO
ESTAR ENAMORADO ES, CONFUNDIR LO MIO CON LO TUYO

SI CONFUNDES TU CUERPO CON TU ALMA...
ES QUE ESTAS ENAMORADO, ES QUE ESTAS ENAMORADO
SI RECUERDAS LOS VERSOS DE TU INFANCIA...
ES QUE ESTAS ENAMORADO, ES QUE ESTAS ENAMORADO
SI PERCIBES EL LLANTO MAS CALLADO...
SI PERCIBES EL ROCE DE UNAS MANOS...
ES QUE ESTAS ENAMORADO, ENAMORADO

ESTAR ENAMORADO ES, DESCUBRIR LO BELLA QUE ES LA VIDA
ESTAR ENAMORADO ES, CONFUNDIR LA NOCHE CON LOS DIAS
ESTAR ENAMORADO ES, CAMINAR CON ALAS POR EL MUNDO
ESTAR ENAMORADO ES, VIVIR CON EL CORAZON DESNUDO
ESTAR ENAMORADO ES, IGNORAR EL TIEMPO Y SU MEDIDA
ESTAR ENAMORADO ES, CONTEMPLAR LA VIDA DESDE ARRIBA
ESTAR ENAMORADO ES, DIVISAR LA ESTRELLA MAS PEQUEÑA
ESTAR ENAMORADO ES, OLVIDAR LA MUERTE Y LA TRISTEZA
ESTAR ENAMORADO ES, VER EL MAR CON ARBOLES Y ROSAS
ESTAR ENAMORADO ES, ESCUCHAR TU VOZ EN OTRA BOCA
ESTAR ENAMORADO ES, RESPIRAR EL AIRE MAS PROFUNDO
ESTAR ENAMORADO ES, CONFUNDIR LO MIO CON LO TUYO

ESTAR ENAMORADO ES, DESCUBRIR LO BELLA QUE ES LA VIDA
ESTAR ENAMORADO ES, CONFUNDIR LA NOCHE CON LOS DIAS
ESTAR ENAMORADO ES, CAMINAR CON ALAS POR EL MUNDO
ESTAR ENAMORADO ES, VIVIR CON EL CORAZON DESNUDO
ESTAR ENAMORADO ES, IGNORAR EL TIEMPO Y SU MEDIDA
ESTAR ENAMORADO ES, CONTEMPLAR LA VIDA DESDE ARRIBA
ESTAR ENAMORADO ES, DIVISAR LA ESTRELLA MAS PEQUEÑA
ESTAR ENAMORADO ES, OLVIDAR LA MUERTE Y LA TRISTEZA
ESTAR ENAMORADO ES, VER EL MAR CON ARBOLES Y ROSAS
ESTAR ENAMORADO ES, ESCUCHAR TU VOZ EN OTRA BOCA
ESTAR ENAMORADO ES, RESPIRAR EL AIRE MAS PROFUNDO
ESTAR ENAMORADO ES, CONFUNDIR LO MIO CON LO TUYO

que tierno es todo esto... de todas formas yo prometo ante el foro q voi a mejorar mi conduccion reduciendo la velocidad. Y eso empieza hoy q tengo q cojer el coche...

karma de ánimo  David....... ;D -ok

Yo, sinceramente no puedo prometer nada, pq soy bastante cerril con ciertas costumbres.

Deciros , aunque llego bastante tarde a este post, que:

1. Nunca pensé que el argumento de Solo fuera demagógico, sino bastante realista

2. Que habéis aportado argumentos y datos sumamente interesante ssobre cómo funcionan las cosas en otros mundos


3. Que la estrategia punitiva , reconozco que al final es lo que funciona, mal que nos peses. y si no, que me lo digan a mí....... ???
4. Que lo siento, pero las "campañas de concienciación", siempre me han parecido una excelente forma de repartir dinero  público entre ciertas agencias de publicidad y comisiones de seguimiento y bla, bla, bla...

5. Que sigo diciendo que si el Estado tanto se "preocupa" por nuestra salud y seguridad, no entiendo cómo siguen existiendo lo que se llaman "puntos negros" en nuestras carreteras, y duran hasta 10 años...........y s e escriben artículos en los periódicos sobre ellos.

6. La implantación de un reductor  de velocidad sinceramente me parecería muy acertado, porque está claro, que presionar a la industria para disminuir la potencia  sería parecido a quitarles a los norteamericanos las armas"para defenderse"..........


Siento mi tono, pero nunca he tenido ninguna fe en las iniciativas del Estado para "cuidarnos". Siempre recuerdo el negocio que hay detrás de los impuestos en torno a la automoción, lo ventajoso que es vender tabaco mientras la gente contraer cánceres, y obligar a llevar una serie de accesorios para evitar una serie de lamentables muertes al año por negligencias, mientras la inseguridad laboral campa a sus anchas y se hace la vista gorda, y se lleva bastantes más muertos e incapacitados que los atropellados.

No sé, lo siento, pero no creo en este tipo de campañas.

Hablando de seguridad al volante siempre me han surgido ciertas dudas:

1. ¿por qué no se da más caña con controles en esas zonas que todos conocemos donde sellena la gente d egrifa hasta las cejas y la peña sale cogorza total a una autovía?

pero cuando digo caña, es caña de verdad. Claro, lo que pasa es que parar  a laguien a quien medirle lo que lleva encima cuesta más que 25 pelas por globito...........es más caro. Y complicado.


2.¿por qué nos dieron tanta caña y se multó incluso, cuando se estableció obligatoriamente llevar los triángulos, y ahora que todos los tenemos, no hay campaña alguna para que la peña los ponga CORRECTAMENTE? pq me reconoceréis que mucha sveces se ponen de auténtico adorno a 50 m del coche...........


3. ¿por qué nos dieron la misma caña con los chalecos reflectantes para evitar atropellos y nuevamente dejaron repetir el escandaloso tema de la variación de precios del artículo a medida que se acercaba la implantación de la medida que tanto se criticó unos años antes(exactamente como sucedió con los triángulos)?


4. ¿por qué ahora se rumorea que será obligatorio llevar un botiquín en el coche cuando todos sabemos cómo acabarán esos botiquines si no se usan y se preocupa uno por ellos?


5. ¿Por qué por 5.500 pelas te hacen una absoluta revisión BIRRIOSA que se llama ITV en la que podemos ver perfectamente cómo la valoración suele depender del técnico que nos atienda (salvo que lleves los focos arrastrando?

es que todavía me acuerdo de llevar una trócola rajada y preguntarle  al técnico al acabar. ¿y no me vas  a decir nada de la trócola rajada que llevo delante? y oirme la respuesta PROFESIONAL: bah, ya sabes que éso no es por lo que se paga!!!!


en fin!!!! que todo el tema de la  seguridad vial me tiene muy quemadito.

Lo único que veo e sun negocio más, eso sí atacándonos con un marketing muy serio que nos llega a la fibra más sensible que tenemos: la vida.


 >:( >:( >:(

No te falta razón en tus dudas, no...

Yo no queria insistir con el tema, pero es que me lo dejais a guebo....


Me parece una actitud muy pobre buscar excusas a todo, pero es una actitud muy española.


Nadie nos obliga a comprar un coche con 200 CV, nadie nos pone una pistola en la cabeza para pisar el acelarador mas alla de los 120 permitidos, nadie nos mete con un embudo las copas que nos tomamos antes de cojer un coche, nadie nos transforma en daltnicos cuando nos saltamos un semaforo, nadie tiene la culpa de nuestra mas que conocida mala educacion al volante, mas alla de nosotros mismos.


Los primero culpables de los accidentes de trafico son las personas que los sufren o provocan, y el resto son excusas, que son como los culos todos tenemos uno, para todo.


Y si empezasemos a hacer autocritica es muy muy posible que los accidentes que se producen no fueran tales, pero es mas facil culpar a las casas de coches que hacen coches ptentes con los que todos soñamos, es mas facil culpar a la potencia del motor de la excesiva velocidad con la que conducimos, es mas facil decr que yo controlo hasta con 10 copas, es mas facil decir que el semaforo estaba en ambar, es mas facil culpar al otro de que no te deja pasar.


Nunca tenemos la culpa de nada, somos el pais dela excusas.


Y con esto no quiero decir que el estado deberia hacer mas de lo que hace, que es vergonzoso tener mas de 100 puntos negros en la red vial, que la sociedad del consumiso nos empuje a tener siempre lo mas grande tambien hablando de coches aunque luego no tengamos ni **** idea que hacer con 200 CV, que los controles no son los suficientes, que hay agujeros en el sistema y tal  pascual.


Pero somos nosotros los primeros culpables, no lo dudeis.


Hay una frase muy americana que es de las pocas que me gustan, no te pregntes que ha hecho tu pais por ti preguntate que haces tu por tu pais.

Frase aplicable a muchisismos aspectos.



PD Os habla un zubadoque destrozo una CBR 600 a 240 contra un coche, asi que se perfectamente de los uqe hablo y de la suerte que tuve....

si todos estamos de acuerdo en que el culpable siempre es la persona, de eso no hay dudas

la cuestion es la solucion a este tema...

para los gobiernos es mas facil echarle la culpa a las personas que, aunque tengan razon, es el camino facil y menos trabajoso para ellos, a poner radares y tal y cual, y la gente que siga corriendo igual y que pague multas

otra opcion es abrirle el cerebro a cada persona y meterle las normas de circulacion en la cabeza y las reponsabilidades que requiere el ir en coche...

intentar concienciar a las personas es una utopia, ya no te digo como conductores, sino como peatones (que tambien se las traen), como trabajadores...

otra puede ser limitar la velocidad...

otra puede ser usar los vehiculos publicos...

y muchas mas...


yo prefiero que se limite la velocidad antes de intentar concienciar a Homer Simpson de como debe ir en coche  -juasjuas

Home, ni tanto ni tan calvo... evidentemente nadie está obligado a comprar un coche de 200 cv, y si una persona se hostia por ir a 240, pues evidentemente es el culpable.. lo jodido es que los gobiernos lo usen para esconder la descarada forma de recaudar dinero... porque por lo visto la velocidad es la causa de todos nuestros males... y por su culpa mueren cada puente muchisimas personas.. pues va a ser que no, a mi me sigue pareciendo mucho más peligroso uno que va a 120 pero va cambiando de carril como le sale de los cojones y cuando le sale de los cojones, que uno que va a 140 y va respetando a los demás... que tampoco se trata de ir a 200... pero para la g.c. y para los que se lo tragan, cuando pasas de 120 automáticamente ya eres un potencial causante de un accidente... vamos, que hay algo místico en la cifra... si pasas de 120 eres un causante de accidentes... si vas por debajo no.. 110 es bueno.. 130 es malo.. sin irse a los extremos, que 200 o 240 es exagerado... y de ir a 200 sí tiene la culpa el conductor.. pero de que nos sajen con los triángulos o con los chalequitos... y con lo que se les vaya ocurriendo.. me da que poca culpa tenemos... en vez de dar tanto por culo con los chalequitos podían arreglar los putos baches, esmerarse más en limpiar las manchas de gasoil que dejan los camiones descuidados... pero eso cuesta esfuerzo y dinero.. y claro, se deja en segundo plano..

Además, muchos de los accidentes en los que culpan a la velocidad me da a mi que no lo son... si tú vas a 140 y de repente otro se te mete en el carril justo cuando vas a pasar y te lo llevas puesto... ¿quién tiene la culpa?... claro, como vas por encima del límite y encima das por detrás eres el malo... vamos, que a 120 no te lo habrías comido, que va...

tiene la culpa el arma o el q aprieta el gatillo???, entonces pq tiene la culpa el coche??? entonces tb tienen la culpa los bares q sirven copas por la noche y no es responsabilidad del q bebe para luego pillar el coche???

el q va a 240 no solo juega su pellejo, ya que juega mi pellejo y el de todos vosotros, el de chicos y el de ancianos, no sería mas fácil poner radares cada km y sanciones no solo administrativas???

a los rikos q tienen coches de mas de 10 millones de pesetas les da = q le retiren el carnet y les pongan 600 € de multa, conducen = y su bolsillos no lo notan, pero metele un par de meses en la carcel a ver si se lo piensa o no.

un saludo a todos y al volante ni corráis y bebed mucho q hace calor, pero agua o refrescos solo!!!

Si es que este foro es la polla, jajaja

Yo creo que el mejor lema por mucho ha sido sin dudas, lo de:

Volver es lo importante,,,


Ni mas ni menos,,, no merecen la pena unos gramos de adrenalina, y no dice un adicto sin causa,,,

lo has clavado peter!! ahora hay q mentalizar a aquellos q consideran como importante darse el chapuzon media hora antes, cuando tienen todas las vacaciones por delante!

Un saludo a todos y en la carretera un poquito de por favor!

posi, no compensa, asi q sepais q sigue en pie lo de no correr, ya esta noche me he moderado bastante, y seguire asi. -ok

Gracias Piri x el karma! -ok

Kiss, los accidentes de tráfico suponen, en primer lugar una tragedia para quienes los sufren, pero además una sangría económica importante... Muchas veces cuando nos ponen una multa hablamos de recaudar, etc. pero es más por la pu**da de lo que te ha pasado ( a todos nos j**e que nos pongan una multa) que por el hecho en sí mismo.

Recaudar... con la gasolina, con eso sí que se ponen morados...

Los accidentes son una tragedia, por supuesto, creo que todos firmariamos ya que no volviese a haber accidentes, pero por ejemplo si te sales de la carretera y te llevas por delante el quitamiedos... el quitamiedos lo pagas tú... y en el caso de varios implicados los que se entienden son los seguros, que tampoco son precisamente generosos...
Por otra parte, si un día me ponen una multa por ir a 200, a 240.. pues mira, joderte siempre te jode, pero sabría que es culpa mía.. pero entre las sanciones que quieren poner está la de un punto menos por ir a 56 en vias de 50, p.ej... si tú eres capaz de clavar la velocidad a 50 sin mirar contínuamente los relojes... mi coche es un cacharrillo con 50 cv y con una insinuación del pie se va de 50 a 56 sin querer... por otra parte, el 90% de la gente, si no es más, circula normalmente sobre los 120 de autopista, p.ej. Si pusieran los límites más acorde a los tiempos y a los coches la gente no iba a correr más, iría igual, pero las multas serían muchas menos... ergo no les interesa... y luego lo de las multas es muy relativo. Si en un punto negro, un cruce por ejemplo que tenga muchos accidentes, colocan un radar fijo avisando para que la gente lo vea y frene, pues me parecería perfecto y eso sí que sería una ayuda al tráfico de ese cruce... pero por lo general los radares no están colocados para que la gente baje la velocidad, ni siquiera se ven... y los móviles ya es para cagarse.. se meten con el coche en un agujero que deben tardar media hora en colocarse, en medio de una recta en la que saben que lo que van a hacer es pillar a la gente 10 o 20 km por hora por encima del límite y recaudar... y para pillar a uno de los de 200 han jodido a 20 o 30 de los que circulan a 130-140 sin ningún peligro para ellos ni para los demás...

Lo siento pero yo sigo sin tener la impresión de que la dgt se preocupa por nuestra seguridad... que no digo que quieran que haya accidentes ojo, pero creo que se preocupan bastante más de recaudar que de nuestra seguridad...

Lo de la gasolina.. pues sí colega, vaya estocadas que meten... y los talleres... y los seguros... las gruas.. qué ajjjquito...

ese seguro ir a 200 con un mercedes si se te cruza un perro en la autovía???? a 200 no hay nada seguro ya q subir a 200 en 14 segundos, no es lo mismo que frenar a 0 en el mismo tiempo, pq con la locura de ir a 200 quizá no te matas, pero si matas a una familia entera que va a 120 en un seat malaga del 86 pq cuando adelanta el camión a la velocidad adecuada un loco se le hecha encima sin que le de tiempo a reaccionar, ya que esa diferencia de 80 km/h hace q un coche q esté al fondo se te eche encima en décimas de segundos.

a mi q se mate el q va a 200, pos mira, sabía lo q hacía, el problema es q mate a otros.


a 200 no hay coche seguro, y si no, que se lo pregunten a lady di.

no es más fácil ir a un circuito si quieres correr?

lo importante es guardar las distancias...

Aunque parezca cachondeo, me acaban de enviar un comentario que dice asi:
CARTA DE UN AUTOMOVILISTA "FLASHEADO" A 250 KM/H,
EN UNA VÍA LIMITADA A 70

"Señor Juez, he visto perfectamente la señal de "70", en negro
con círculo rojo, sobre el panel de tráfico, sin ninguna otra
indicación de unidades(métricas). Usted sabe que la Ley del 4
de Julio de 1.837 establece obligatorio el sistema métrico en
ESPAÑA, y que el decreto nº 65-501 de 3 de Mayo de 1.961
modificado (tomado en aplicación de las directivas europeas),
define como UNIDADES DE BASE LEGAL, las unidades del
sistema(métrico) internacional (SI). Usted puede verificar todo
esto en la web del gobierno: por lo que en el SI, la unidad de
longitud es el METRO, y la unidad de tiempo es el SEGUNDO. Es
pues evidente, que la unidad de velocidad LEGAL es en
consecuencia el METRO POR SEGUNDO. No puedo ni imaginar por un
momento, que el Ministerio del Interior no esté aplicando las
leyes del Reino. Por tanto, 70 metros por segundo
corresponderían exactamente a 252 Km/h. La Policía afirma que
he sido cronometrado a una velocidad de 250 Km/h,esto no lo
pongo en duda. Me encontraba pues 2 Km/h por debajo del límite
autorizado. Le agradezco tome usted buena nota de ello,
devuélvanme mi permiso de conducción y déjenme tranquilo."

Es tan listo que se le ha olvidado leer el código de la circulación... Lo peor es que seguro que hay alguien al que estas cosas le dan ideas (lo digo porque esto suena a hoax y se transformará cualquier día de estos en realidad)

El otro día cometí el error de intentar explicarle a un tipo que va a 190 Km/h con una Kangoo y que tiene miedo a subirse en un avión, la diferencia entre la seguridad de una cosa y la otra. Esta claro que no hay más ciego que el que no quiere ver

190 en una Kangoo... a estos, a los que se saltan los semáforos... a los que cambian de carril sin mirar siquiera por el retrovisor y demás fauna es a los que deberían meter las estocadas y sacar en la tele.. y no a los que van a 140 por la autopista...

Y el tipo se las da de buen conductor y siempre tiene queja de alguien por la carretera... supongo que es un tema de educación... no creo que los hijos de este señor conduzcan de forma muy distinta porque es lo que van a ver toda su vida...

  No se como no os habeis dado cuenta que el gobierno ha encontrado la formula magistral de reducir la velocidad en las carreteras, al menos en Andalucia no se en el resto de España.
  La mejor soluciónm ha sido la de incluir en el trafico rodado, minicoches, que no pasan los 50 kmh, en nuestras carreteras, además conducidos en el 99 % de lo9s casos por personas mayores,y  logicamente sin carnet de conducir.
   Esto os aseguro que ayuda a que corramos menos por las carreteras.
   Estuve a punto de llevarme a uno por delante con mi todoterreno el Sabado pasado. Iba con mis tres hijos, y os aseguro que con ellos a bordo no paso de 100-110, en carretera.

No solo pasa en Andalucia, pasa en otros muchos sitios, por no decir en todos menos en las autopistas.
De la misma manera, y se que algunos me van a crucificar, que no comprendo como a los 16 años dan una licencia de ciclomotor, sin ningun examen ni nada, menos comprendo como con esta licencia autorizan a conducir estos mini vehiculos de 4 ruedas, que dejando aparte su potencia y velocidad, son coches normales y corrientes. Verdad que para conducir un coche o una moto hace falta pasar un examen teorico y practico, un ciclomotor y un minicoche de estos tambien circula por las mismas calles, carreteras que los demas coches, y si no saben las normas elementales de circulacion, lo que hacen es molestar a los demas vehiculos.
y aqui tambien incluyo a los ciclistas, aunque muchos tienen su carnet de conducir, pero cuando cogen la bicicleta, parece que tengan patente de corso, ni semaforos ni direcciones prohibidas ni nada, todas las calles son suyas. Por descontado que hay excepciones.

yo monto en bici y en Madrid somos muchos y por las cosas q veo en la carretera, creo q son muchos mas los conductores los q faltan el respeto de los ciclistas q al reves, suponiendo, el peligro de las vidas para estos mismos.

creo q los ciclistas respetan al ir por un arcen no preparado, es verdad q hay niñatos, q por la ciudad cuando se encuentran semáforos se pasan a la acera para pasarlos como si fuesen peatones, pero esto se evitaría si hubiese carriles bicis como los hay en otras ciudades europeas.

Tb creo q son muchos, los conductores que no respetan al ciclista ya q aun pudiendose pasar a otro carril a la izqda cuando el ciclista circula por arcenes a veces diminutos, no lo hacen, pasando al lado del ciclista a veces sin reducir la velocidad, provocando un bandazo peligrosísimo en la bici.

lo de los minicoches pos estoy d acuerdo contigo, ya q no comparto q un niño de 14 años sin conocer el código de circulación pueda conducir algo por carreteras.

Pues yo me uno a vosotros.. a un chaval de 14 o 16 años, sin una formación y sin un exámen no deberían dejarle conducir nada que pueda circular por una carretera donde haya tráfico.. ni ciclomotores, ni minicoches ni nada.. menuda cruz tenemos los "delincuentes de las motos" por los chavales que se pegan costalazos con los scooters y demás, sin casco ni hostias... los mensacas y compañía..

grounge.. por lo general los coches no respetan nada.. (en general, no digo que todos sean iguales), ni siquiera entre ellos se respetan..