Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

 :o :-X ???

Los capitales huyen de toda Latinoamérica

El Central tuvo que vender u$s130 millones y colocó 200 millones más a futuro. En la City creen que la crisis es impredecible.



El temor a un colapso del sistema financiero norteamericano provocó otro temblor de los mercados a nivel global. El índice Dow Jones de la Bolsa de Nueva York cayó 4,1% y se ubicó en el nivel que tenía hace tres años. Las pérdidas se extendieron a Europa y a América Latina. En Buenos Aires, el Merval bajó 5,1% mientras que San Pablo retrocedió el 6,4 por ciento. Los bonos de la deuda argentina fueron arrastrados por la ola y se desvalorizaron entre 5 y 6%, por lo que el riesgo país trepó a 920 puntos.

Para frenar el alza del dólar, el Banco Central vendió 130 millones de dólares de sus reservas y colocó otros 200 millones en futuros. La cotización subió un centavo, a $3,12 en las casas de cambio y a $3,105 en el segmento mayorista. En el mercado “blue” (negro) costó 3,18 pesos. Los principales analistas de la City coinciden en señalar que la situación financiera mundial es impredecible. Al cierre de esta edición, la Bolsa de Tokio abrió con un descenso de 3,3 por ciento.

Con el objetivo de impedir un recalentamiento de las tasas de interés, el Banco Nación prestó dinero al 8,75% anual a los bancos que lo requirieron. Fue una señal de que se intentará mantener a raya el costo del dinero. Desde el Gobierno se monitoreó la demanda de billetes verdes. Hubo compras por parte de empresas y bancos. Y también un incremento de pedidos en algunas sucursales de bancos de primera línea.

Hasta hace un par de semanas, nadie podía imaginarse una ola especulativa a escala global contra los principales bancos de inversión de Estados Unidos. Mucho menos su desaparición. Pero lo cierto es que tras la quiebra de Lehman Brothers, gigantes como Goldman Sachs y Morgan Stanley eran atacados por los inversores temerosos.

El miedo a perderlo todo potenció la salida de capitales desde los mercados emergentes, aun de aquellos, como Brasil, México y Rusia, considerados "vedettes". Ayer, los fondos encontraron refugio básicamente en dos activos:

• Los bonos del Tesoro americano. Tanto fue así que el título a tres años de plazo pasó a tener un rendimiento igual a cero. Uno a diez años rindió el 3,4% anual. El Tesoro estadounidense aprovechó la demanda inversora para lanzar una emisión de 40 mil millones de dólares. Ese dinero pasará a la Reserva Federal para volcarlo a los bancos en problemas.

• Oro. La onza se encareció 11%, vale 864 dólares, y si bien está lejos del récord de 1.000 dólares de hace algunos meses, en la City no dudan en que la tendencia alcista continuará mientras persista la crisis de confianza.

En diálogo con Crítica de la Argentina, uno de los principales gurúes de la City se sinceró: “Le dije a mi esposa que me sentía enojado. La verdad es que nadie sabe cómo seguirá la crisis. Hay caos y desconfianza en los inversores, y cuando la gente tiene miedo es capaz de cualquier cosa. Por ejemplo, liquidar las inversiones y pasarlo todo al oro. Hoy, por ejemplo, todas las monedas se devaluaron frente al dólar, la moneda de Estados Unidos, que está en crisis, y a su vez el dólar perdió frente al oro. Es un signo de que la crisis es muy grave”, resumió el economista.

El riesgo moral de los salvatajes

Rollo Tomassi, como se hace llamar un creativo economista argentino, escribió en su blog (lacienciamaldita.) un interesante comentario sobre los alcances de los salvatajes financieros: “Por lo poco que entiendo de estos temas, el desplome de acciones que últimamente sigue a los salvatajes tiene que ver con que se salva a los acreedores (ej., los asegurados por AIG), pero no a los accionistas (los dueños de AIG). Hoy (por ayer) la acción de AIG cayó 45%. Moralmente es irreprochable. La consecuencia debería ser una corrida contra las acciones de las entidades de riesgo, pero no una corrida de los depositantes/asegurados/prestamistas. El riesgo de la moralidad es, claro, la transmisión de esa caída de valores al resto del sistema financiero: seguramente hay entidades que tienen acciones de AIG, que entonces pasan a estar en riesgo. Asoma un trade-off entonces: si la estatización es selectiva intra-firma, distinguiendo demasiado bien entre accionistas y depositantes, puede terminar siendo más masiva: más entidades tendrán problemas y se requerirán nuevos salvatajes.

Fuente:http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=12061                     -cabezon

Que nadie se preocupe...

Bush, la CEE y todo cristo volviendose loco metiendo dinero para rescatar el egoismo de muchos empresarios que cuando les iban bien las cosas pedian menos impuestos y cuando les van mal piden ayuda....

Que nadie se preocupe!

Segun el PP, si ZP no mandara en España no tendriamos crisis,,, pues BUSH y el BCE solo tienen que derrocar a ZP, una guerra preventiva y punto!

Ahissss, que penita,,, todo el mundo patas arriba y aqui sino fuera por ZP seriamos la leche,,, que barbaridaddddd !!!

Lo que hay que oir,,,

Es asi Peter, cuando los empresarios van bien piden una bajada de impuestos y ellos no son España pero cuando va mal la cosa si se acuerdan del pais... pues para mi esos son los que chupan la sangre a un pais y como tal deberian de pasarlo por la piedra. Si antes se les ayudo a ellos, ahora son ellos los que deben ayudar a la mano que les dio de comer.

El PP no dice tal cosa. Lo de inventarse lo que dice el adversario para sacar una respuesta ad hoc, se hacerlo hasta yo. Por ejemplo: que no Peter, que ZP no ha inventado la vacuna contra el sida y el cáncer en una tarde, qué cosas dices para enaltecerlo!!!

Me encanta esta conversion al liberalismo, por fin vais comprendiendo lo pésima que resulta para los ciudadanos cualquier intervención del gobierno de turno en la economía.

Especialmente reseñable la conversión de kaye, que desde el comunismo ha hecho un largo camino.

je je... que pillo eres... la respuesta a tu observación es fácil pero por alusiones dejo que conteste otro.

pero mira que eres pillo...    :P   ;D

Pero ya has visto que ni por esas contesta el personal. El foro se muereeeeeeee

es bueno vivir en Argentina, hace rato que los capitales se fueron y nunca volvieron, así que "la crisis" nos importa un rábano. Tanta soberbia e hipocresía de haz lo que te digo pero no lo que yo hago de parte del FMI y demás organismos, en algún momento tenía que explotar. Es, me parece, un fin de ciclo economico, nada mas. Todo se acomoda despues de unos sacudones. Espero que no sean demasiado dolorosos.



PD: el primer parrafo, fué solo ironía, sin mala leche. Revisen los informes del BM, el FMI, etc., allí si verán mala leche (o falta de pericia)
 -ok

Hombre, sin entrar a valorar los informes de BM y de FMI, que seguro que serán muy malos, no perdamos de vista que prestan dinero. Y, evidentemente, exigen garantías para su devolución, como cualquier entidad bancaria. Por otra parte, la situación buena o mala de cualquier país es provocada por lo bien o lo mal que se haga en el propio país en un 90% al menos.

Septiembre de 2008. Rodiezmo (Leon) Zapatero, Pedro Solbes y Alfonso Guerra. Pañuelos rojos al cuello y puño en alto ante mineros aplaudiendo a rabiar.

Dice Zapatero: “que no me pidan dinero para salvar empresas de aquellos que han tenido grandes beneficios”

Y en el siguiente Consejo de Ministros al que asistieron Zapatero y Solbes, resulta que se abre una línea de crédito a cargo del ICO de tres mil millones para ayudar a las inmobiliarias, que no han podido vender sus pisos, para que los pongan en alquiler.

Lo que hay que oir.... y leer.  ::)

Para mi el PP no es un adversario, lo primero, mas que nada porque para mi el PSOE tampoco es un amigo. Que votes o que simpatices a mi no me hace casarme con nadie.

Y SI, si dicen eso, porque cuando una persona, niega que lo que ocurre fuera sobre todo en la pprimera economia no afecta a un pais como el nuestro o es un necio o un mentiroso.

Y desgraciadamente tenemos necios y mentirosos entre nosotros, porque unos se niegan a comprender que no TODO viene de fuera, y otros se niegan a comprender que no TODO viene de dentro.

Entonces en esas estamos como con los nacionalismos y otras estupideces,,, PERDIENDO EL TIEMPO, en ganar votos y en escupir...

Sobre el intervencionismo,,, en fins,,, ha llegado el PP a pedir al gonbierno que haga algo con los Sellos, osea que si alguien camino por senderos raros, no se yo...


Ojala a mi me pagaran lo que me deben empresas que nada tienen que ver con inmobiliarias y sellos... decenas de miles de euros que al final me gastare yo en costas de juicios donde cada sentencia es un pitorreo para el demandado...

es que, mamonáceo, tienes la contrarréplica preparada... :P :P


además, yo soy un coxino, no un torete, así que al trapo entro solo en contadas ocasiones... ;D ;D

otro pillo...

habría que ver si escribiera en el foro la cerdita Peggy si "entrabas al trapo" o no   :P

Yo siempre tengo la recontrarréplica preparada shavallll!!.
No, en serio, me hace gracia que los que defienden el intervencionismo se quejen de esta medida. Es que no os dais cuenta que en EEUU han tenido una revelación, que se han caido del caballo en su particular viaje a Damasco, que por fín han comprendido que la gente es idiota y que algo tan importante como la economía no se puede dejar en manos de ciudadanos libres.

Ozú, no es usté pillo ni ná, una cosa es defender el intervencionismo para poner orden el los caos que montan cíclicamente el mercado, poner normas, (que eviten competencia desleal, monopolios, abusos varios de las partes situadas en mejor posición etc etc) que intervenga en sectores en los que no debe primar el factor económico (sanidad, defensa, etc) Y llegado el caso expropiar, nacionalizar, o lo que sea para conseguir ciertas cosas a nivel de Estado o evitar otros males (como hubiera podido ser, y sería más aplaudido en general por los partidarios de un cierto  intervencionismo, en el caso que nos ocupa)

Y otra cosa es dar dinero a una pandilla de ineptos (en el mejor de los casos) o de tiburones especuladores, para salvarles el culo con la excusa de salvarnos todos. Y que sigan tan felices de rositas en sus puestos.

No, hay cosas que no son de recibo, Los robin hood a la inversa... son el resultado de una realidad que contradice de frente a la hermosa teoría económica de Adán Smith de la mano invisible, y lo que ha beneficiado a unos pocos (muy astutos ellos provocando especulaciones varias) finalmente hunde a todos. Y ahora todos les salvamos el negocio a ellos? mmm eso no es el intervencionismo que se puede defender.

pero mira como gusta al capital... se dice que hay dinero estatal... sube la bolsa, se dice que no.. vuelve a bajar.

por cierto
Si no hubiera dinero estatal (si impuestos) ni esta solución habría. 

Venga... yo si fuera americano diría que ya que metemos nuestro dinero pues nacionalización, que sea de todos.

Esto no es ni de coña una defensa de un comunismo...
Por supuesto nadie puede prever todo, y una economía planificada desde el Estado ha fracasado y fracasará, la iniciativa privada tiene muchas elementos necesarios. Pero de ahí a dejar todo la economía en manos privadas (cosa imposible, pues sólo faltaría que la política monetaria también dependiera de la iniciativa privada) hay un gran camino.

Como siempre, estimado amigo (y sabes que no es pura retórica a pesar de que te quieres cargar el planeta) el camino del medio es el más correcto.

 :-\\\\ vaya ya he hablado... y mira que no quería meterme en este tema... ay me provocas..  :P

me temo otro largo enzarzamiento   ;)

No, va a ser este un largo "enzarzamiento". La crisis inmobiliaria y financiera son resultado del intervencionismo estatal, supongo que no hace falta que pinchemos enlaces a los gigas de leyes que regulan la banca en EEUU, y que evidentemente, no está toda destinada a favorecer la libertadd económica (con evitar el monopolio es casi suficiente). Aquella no es una economía liberal sino un capitalismo de estado o un socialismo de ricos, como querais verlo. Y la solución es todavía más intervención estatal, de manera que del siguiente leñazo nos hacen a todos comunistas y a disfrutar!!
Camilo, a lo mejor, si no hubiera economía estatal, lo que no había es crisis.

genial, volveríamos al trueque... y como para cambiar algo se necesita producir algo pues nos evitabamos ciertos especuladores.

Al trueque? Que el estado monopolice la política monetaria no implica que no pueda existir una política monetaria si no hay estado. Das por evidentes cosas que no lo son en absoluto.

genial haré mi propia moneda, tú la tuya... luego bancos de "cambistas" y vuelta a empezar...

Si hay alguien que te la acepte por qué no? O creemos un sistema mundial basado en el patrón oro, se acabó la inflación!! Mola o qué!!

aja ... mi madre... pues establezco el cambio en 5 cordobitas por 1 camilito.

cordo un poco de seriedad.


El patron oro no sigue vigente, entre otras causas por la inflación que implicitamente pueden acarrear.

Aunque el oro sigue siendo un valor refugio pero esa ya es otra historia.

Camilo que te lías, es el actual sistema monetario el inflacionario no el patrón oro.

 -juasjuas

bueno lo que no es el patron oro, ya te lo he dicho yo$$$$$... o no lo has leído?

pero cuando regía también había mucho de ello.

Los camilitos no sufren inflación, ni depresión... haga sus compras en camilines... un valor seguro oiga.

Y los camilines por quién están respaldados? A ver si me puedo fiar o no.

pues tengo un mercado monísimo (de mi hija cuando era peque)

Pero cuál es la contraprestación de 1 camilín? Y sea cual sea, quién me garantiza que en cualquier momento podré cambiar ese camilín?

Me encanta, a base de sarcasmo tuyo y mi ironía, te percatas que un particular, a pesar de ser tan buenito y honrado como yo, no podría sostener un sistema monetario... Así que, antes de que caigas del todo en la trampa... y para darte una escapada a tiempo, vamos a llegar a la conclusión que sólo un estado o un supra-estado (UE hoy) puede garantizar un sistema monetario.


De todas formas el dinero no es más que una creencia. La esperanza a que por un papelito nos den algo.

Sigue, sigue, pensaba demostrarte lo contrario.

El dinero es la representación de la riqueza, la riqueza es lo que lo soporta. Si no hay riqueza, no hay dinero.

ok.. vale me rindo es Bill Gates el que debe hacer papel moneda con su careto.  :-\\\\

 ;D

pero te aseguro que los camilines eran muy monos.