Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

ASÍ SE PACTÓ LA TREGUA A TRAVÉS DE TRES CARTAS DE LA BANDA
ETA pidió por escrito una 'negociación política' y el Gobierno accedió a ello

ÁNGELES ESCRIVÁ
MADRID.- ETA envió tres cartas al Gobierno antes de anunciar la tregua en marzo de 2006 en las que comunicó que su pretensión era emprender una 'negociación política' para resolver el 'conflicto entre España y Euskal Herria'. El Ejecutivo respondió a todas ellas aceptando los términos sin hacer matizaciones. Probablemente con la intención de aprovechar la oportunidad, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, no precisó que no cabía diálogo sobre cuestiones políticas.

Las respuestas del Ejecutivo a veces se produjeron por escrito y en otras ocasiones simplemente mediante un mensaje verbal que siempre llegó al comité ejecutivo de la banda terrorista, que era el firmante de las misivas.

PRIMERA CARTA: La apertura de una vía de comunicación
Llegó al presidente del Gobierno en las Navidades de 2004-2005. En ella, la banda terrorista mostraba su disposición a abrir un diálogo que pudiera prosperar sin verse afectada ni condicionada por la vida política diaria.

El documento llegó al caserío de Txillarre, próximo a la localidad de Elgoibar, durante la celebración de una de las reuniones que desde hace años mantenían los dirigentes de Batasuna y representantes del PSE. Entre los presentes se encontraban el portavoz de la formación ilegalizada, Arnaldo Otegi, el dirigente Pernando Barrena, el presidente del PSE, Jesús Eguiguren y el ex consejero socialista del Gobierno vasco, Paco Egea.

En aquel momento, las conversaciones preliminares para el proceso estaban muy avanzadas. En el mes de octubre anterior se detuvo al número uno de ETA, Mikel Antza, si bien cuando fue arrestado ya había dado el visto bueno un un plan de negociación. En noviembre de ese mismo año, Arnaldo Otegi había propuesto la creación de dos mesas para acabar con los atentados, una política entre partidos y otra técnica para hablar de presos, huidos y armas.

En esa línea, Otegi envió al Gobierno, en nombre de Batasuna, una misiva ofreciendo a Zapatero "ser el Tony Blair español" y recomendando que estuviera dispuesto a admitir lo que los vascos decidiesen en esa mesa sobre su futuro.

La respuesta del presidente, en un discurso pronunciado al día siguiente, fue la de reconocer a Otegi como interlocutor y aceptar la propuesta siempre y cuando él y el resto de Batasuna condenasen la violencia. Este término era algo que Zapatero sabía que era innegociable por parte de la izquierda abertzale, pero lo consideró un mal menor en favor de un bien mayor, el posible fin del terrorismo.

SEGUNDA CARTA: Negociación política y oferta de mediación internacional
Llegó en febrero de 2005. La banda recordaba su anterior propuesta al Gobierno y le se ofrece a buscar una organización internacional que asegurara la confidencialidad de la mediación. Asimismo, se afirmaba que pretenden resolver de forma democrática el conflicto vasco mediante una negociación política.

El Ejecutivo, bien porque daba por cerrado el pacto de las dos mesas, bien porque estaba dispuesto a seguir adelante en cualquier caso, aceptó la propuesta tal cual.

Respuesta del Gobierno: Sí, pero cualquier iniciativa es incompatible con la violencia En marzo de 2005, el Ejecutivo aceptó la propuesta precisando que se llevaría a cabo siempre y cuando se realizara de una manera discreta y dejando claro que toda iniciativa era incompatible con la violencia.

TERCERA CARTA: Las reuniones auspiciadas por la organización Henry Dunant
Data de abril de 2005. La banda terrorista concreta la organización internacional elegida, la Henry Durant. En la comunicación se establecen también dos fechas concretas, el lugar de la reunión y la persona con la que los enviados del Gobierno debían contactar.

CUATRO CORREOS Y GRIFFITHS
Para proteger la llegada de cada una de las misivas, la banda terrorista remitió a los encargados de llevarlas unas instrucciones mínimas de seguridad, como no contactar por teléfono, entregarlas en persona y ser lo más discreto posible en los desplazamientos.

Así, las cartas pasaron por varias manos. Primero, por las de un cura vasco francés que se las entregaba a François Maitia, un político socialista galo. Éste contactaba con un intermediario a este lado de la frontera que a su vez se la daba a un destacado socialista vasco. Posteriormente, era depositada en manos de Alfredo Pérez Rubalcaba, que era el 'muro de protección' del presidente del Gobierno.

Las reuniones se celebraron en hoteles de Ginebra, primero y Oslo, después. La intermediación dispuesta por Henry Durant se componía de tres personas y la coordinaba Martin Griffiths, presidente de la organización.

RESOLUCIÓN DEL GOBIERNO

En julio de 2005 se llega a un acuerdo como punto de partida. Y la Henry Durant deja constancia de que todas las gestiones han sido oficiales ya que sostiene que las cuestiones pactadas lo han sido entre el representante del Gobierno español y la delegación de ETA, siempre en cumplimiento de la resolución del Congreso de los Diputados del 17 de mayo de 2005.

"El Gobierno español respetará las decisiones que sobre su futuro adopten libremente los ciudadanos vascos. Dichas decisiones deben ser adoptadas en ausencia de violencia o coacción, respetando las normas y los procedimientos legales, los métodos democráticos y los derechos y libertades de los ciudadanos", se dice en el primer párrafo del preacuerdo.

En el segundo, el Gobierno español reconoce que han de ser los partidos vascos, así como los denominados "agentes sociales, económicos y sindicales", los que alcancen los acuerdos y establezcan los mecanismos de negociación con el máximo consenso posible. Tras esto, ETA debía realizar su declaración de tregua.

SITUACIÓN AGÓNICA

En embargo, ETA declaró la tregua pero incumplió sus compromisos y se negó a separar los términos de la negociación tal y como había apuntado. Lo hizo en la redacción de sus primeras cartas, de manera no literal pero sí efectiva en su declaración pública de lato el fuego y, del mismo modo, vulnerando el acuerdo de no extorsionar a empresarios y de no perpetrar actos de terrorismo callejero.

Un año después, ETA ordenó a Batasuna que se retirara de las negociaciones preparatorias de la mesa de partidos si PSE y PNV no concedían una autonomía 'a cuatro' constituida por el País Vasco y Navarra.

Luego, tras el atentado de la T-4, el traslado de las dos mesas a Ginebra en reuniones paralelas, a petición de organismos internacionales, fue la confirmación de que ETA había impuesto su criterio.

(€)Texto íntegro de este artículo


_________________________________________________________

Una vez más se demuestra que ZP mintió, como en los 4 años de legislatura...

Qué pena, yo que pensaba que nos merecíamos un gobierno que no mintiera...

En cualquier otro país estaría ya dimitido...

Las palabras decencia y dignidad está claro que este señor no sabe lo que significan.

Me voy a ver guarras, que esto me pone de mal café por la mañana.

 >:( >:(

Yo estoy a favor de la negociacion con ETA, punto final, se llame Suarez, Felipe, Aznar o ZP.

y de que te engañen?

Mas que engaño el PP? jojojo

El unico presidente que ha reconocido que cedio a la presion de ETA para lograr la Paz, no lo ha conseguido y reconocio que se equivoco...

Cada uno ve el vaso como quiere verlo.

Rajoy no mintio con los hilillos,,, esta claro que fueron los tecnicos... De veras que algunas veces pienso que soy muy totno o muy listo,,,, conoceis a algun policito que no haya mentido nunca?, y vosotros, no habeis mentido nunca? porque decir eso es la PRIMERA mentira que podeis hacer o decir.

la mejor defensa es un buen ataque no?

querido guks el que se examina es el que gobierna no el que gobernó, ese ya suspendió hace 4 años un 13 de marzo.

y esto es como volver a Irak o al prestige, claro que es de lo que aun vive el socialismo en España.

Y de que se use el terrorismo continuamente?

Esto es para partirse por todos lados.
El acercamiento de los presos de ETA como se llama? negociacion con concesiones o simplemente negociacion?
Un saludo.

Para eso es para lo que estan las victimas, para usarlas como arma arrojadiza,,, ese es el respeto y dignidad que se busca, en fins.

yo conozco a muchos que han mentido y se les ha pillado, si quieres te digo las siglas del partido que era un tal Roldán, un tal juan Guerra, por no decir otros que están en la cárcel por el gal.

todo el mundo miente, el problema es cuando te pillan y cuando encima estás en el gobierno, luego llega el castigo de la cárcel como le ha pasado a muchos miembros de el PSOE o el castigo de las Urnas como le ha ido pasando a todos los gobiernos de nuestra democracia.

Negociacion con concesiones, concesiones sin negociacion,,, y lo hizo Aznar con mas de 150 presos,,, Y YO LE APOYE !!!  otros no pueden decir lo mismo de esos dias y de los de ahoa, porque entonces dijeron misa y hoy dicen artemisa.

Yo es que con tal de ke deje de ver lo que veo casi todas las semanas que quieres que te diga..como si les ponen un piso y una huerta de tomates

el terrorismo lo usa ANV y el PCTV, el terrrorismo lo usan los terroristas.

la política antiterrorista la usa el Gobierno

y cuando esta política antiterrorista es pésima (como ha sido el caso) la usa la oposición.

Una mala política sea en lo que sea de un gobierno ha de ser usada ya no sólo por la oposición, si no por el votante a la hora de elegir candidato, y hay que incidir en ella para que el electorado se percate de lo que ha sucedido, ya que muchos sólo ven TVE, o cuatro, y escuchan o leen la ser y el pais, donde lo malo del gobierno es bueno y lo normal es excelente.

si, es la política ideal, pues si lo hacen avísame que me pongo a colocar bombas a ver si así consigo un piso sin pagar hipoteca.

no estaría mal eso de 40 millones de terroristas en españa.

no tenemos bastante con que los gitanos sean realojados en pisos sin pagar un duro mientras nosotros nos matamos por sacar a duras penas a nuestras familias adelante? tu regala al terrorista algo y verás como el terrorismo no desaparece, se multiplica, al igual que se multiplicó el chabolismo.

Utilizar el terrorismo para atacar al gobierno esta bien si su politica es pesima,,, pero es el PSOE quien rompio el pacto antiterrorista,,, ver para creer!!!

maticemos un poco, ya te dije quien usaba al terrorismo, aquí la oposición o los que hablamos contra el gobierno en este foro USAMOS LA POLÍTICA ANTITERRORISTA DEL GOBIERNO no usamos el terrorismo, el terrorismo lo usan los asesinos...

es que me parece que hay mucho marketing en eso de usar el terrorismo cuando lo que se usa es la mala gestión en materia antiterrorista.

Uff!!  Que profundo!!  Señores, no se peleen por hacer ver al otro quien es mas mentiroso, si ZP o Aznar-Rajoy.

No existe el "mas mentiroso".

Y otra cosa, no se molesten en pedir dimisiones. En España nunca ha dimitido nadie por decir mentiras.

Pues por lo visto mucha gente dice "artemisa" constantemente al igual que España  se fraccionaba, que se pondrían en libertad a presos con delitos de sangre y que Aragón se entregaría al nacionalismo Vasco como parte de la negociación...  Para partirse por todos lados o si queréis para mear y no echar gota.
Un saludo.

Y siempre lo mismo, y vuelta la burra al trigo.

Todos queremos vivir en paz y sin que nadie nos meta una bala en el entrecejo a nosotros o a nuestros hijos, padres, hermanos, conyuges, etc....

Y en lugar de trabajar por machacar a esos hijos de su putisima madre, nos dedicamos a tirarnos la mierda unos a otros, para ver quien lo ha hecho peor.

Supongo que es como el chateo y la siesta, TIPICAL SPANISH.

 -cabezon  -cabezon  -cabezon

Fijate, pienso lo mismo que tu ahora la cuetion es saber si todos pensamos igual.
Un saludo.

Marketin?,,, pues lo de antiterrorista ha calado...

En fin, la primea tregua no temporal de ETA, a que precio?,,, cuantos terroristas estan libres y cuantos pactos se han firmado con ETA,,, cada uno ve las mentiras donde quiere.

Y como dice Soug,,, para mi no gana ni pierde el que tiene mas mentiras, simplemente yo estoy deacuerdo con determinadas cosas y las apoyo siempre, me preocupo de mis mentiras no las de los politicos.

la política es antiterrorista se haga lo que se haga, eso no es que cale, es que es así, puede ser buena o mala, puede ser creando el GAL o dando puestos de trabajo a los terroristas, pero siempre es con la intención de erradicar el terrorismo.

terroristas libres, por desgracia muchos, ahora formulo yo otra pregunta, que porcentaje de detenciones de terroristas ha habido durante la tregua y después de la tregua?

y te voy mas lejos, estoy seguro que a cheroki lo detienen antes del 9 de marzo, tanto a él como a unos cuantos terroristas mas, todas las detenciones ahora son buenas para el ejecutivo... y seamos realistas, durante la tregua, detenciones cuantas? las justitas y creo que si hubo algunas es porque el gobierno necesitaba un lavado de imagen de cara a la sociedad y a Europa.


sigues considerando tregua, a lo que habido mientras en las calles seguía el vandalismo, la estorsión no paraba a los empresarios, 2 asesinatos y destrozos por un valor elevadísimo en el Aeropuerto de Madrid, intento de quemar a un policía autónomo vasco?...
todas estas cosas y mas sucedieron durante la "tregua"

si para ti eso es tregua, que significado le das a la violencia?

“ ...No den ningún margen, absolutamente ninguno, al terrorismo”

FELIPE GONZÁLEZ, EN DECLARACIONES PUBLICADAS TRAS EL ATENTADO A LA CASA CUARTEL DE ZARAGOZA. DICIEMBRE DE 1987

que quieres decir con esta frase?
Un saludo.

que era el señor x?  ;D  me lo explike a mi tambien

Después del atentado de la T4, el presidente dijo claramente que ya no se negocia con ETA. Si ahora dice que sí lo hizo, o mintió antes o lo hace ahora. Y la cosa no tiene más vueta de hoja.

Si a algunos no os importa, eso es otra cosa.

tu lo has dicho, lo saben, pero no les importa... es como lo de bermejo, saben lo que ha hecho en el piso, pero no les importa, al fin y al cabo las siglas que viste son las del PSOE, por lo que tienen via libre de hacer lo que les de la gana que a su electorado no le importará.

???????????

¡¡Coñe, también hace falta explicar esa frase!!!  -cabezon -cabezon -cabezon

Si hace falta.
Un saludo.

Durante la tregua temporal de Aznar, crees que no hubo actos bandalicos? Cmo acabo la tregua?


REpito una y mil veces, yo estoy a favor de negociar con ETA, hoy , ayer y mañana,,, otros no pueden decir lo mismo, porque hoy no lo estan pero cuando rajoy se vea en las mismas, inventaran cualquier cosa para decir que una pera es una pera y una manzana es una manzana.

Repitoooo, ZP ha sido el unico presidente que ha reconocido que ha cedido al chantaje de ETA, todos los demas tambien cedieron, pero nunca lo reconocieron,,, el señor mentiras, dice verdades pero no interesan. Aznar acerco a 170 presos, entre ellos a CHAOS, de canarias al pais vasco, aznar llamo a ETA, 'GRUPO DE LIBERACION VASCO', aznar dijo 'haria lo posible e imposible para que ETA dejara de matar y si a eso le llaman negociar, lo hare'

Pero claro es que parece que ZP solo pone el CULO y Aznar solo decia en una mesa a oscuras y SIN TAQUIGRAFOS,,, 'Por favor dejen las armas'

Esto no es creerse mentiras,,,, esto es que los mismos que ayer hacian la guerra hoy nos dicen paz, y los mismos que ayer iban a 180 por la autopista quieren hacer que los demas vayamos a 80... Prefieor a un MENTIROSO que a un CINICO, porque al mentiroso le pillo y le doy una patada, al cinico ni MATANDOLO se calla!

No, tú prefieres a un mentiroso reconocido que a otro tío al que supones mentiroso.

Como veo una necesidad perentoria, intentaré ponerme en contacto con el que la dijo y que nos la explique a los dos.  ;D

No se el por qué, pero tengo la impresión de que crees que la frase es mía. ::)

Me importa un carajo lo que hagan unos u otros.

Los etarras que sean tratados como lo que son: Delincuentes.

Todos a la cárcel y a freír puñetas. ¿Negociación? ¿Acaso se negocia con el atracador de un banco la mejora de sus condiciones de vida si depone su actitud?

Creo que no. Como mucho se pone a un experto que habla con los delincuentes para evitar que causen más daños, pero con la vista puesta en un único e inamovible fin: La puesta a disposición del delincuente ante la justicia; no la búsqueda del mejor modo de que consiga sus fines sin causar daños a los demás... para eso debería estar el colegio (antes), la acción coercitiva de la Ley y las Fuerzas Policiales (durante), y la cárcel (después)

Si a un atracador lo único que le espera es un juicio y una condena... ¿Por qué un etarra es diferente?

Entonces: No a la negociación con terroristas. Ni antes, ni ahora, mi mañana.

Y los que quieran hacer política independentista, que se apunten al PNV, que para eso llevan educando a los vascos desde hace muchos años en el independentismo activo: Para perpetuar la necesidad política de un partido que fundamenta su razón de existir en el victimismo. Como todo nacionalismo, por cierto.

Yo prefiero negociar con ETA, y quien tiene huevos a reconocer que lo ha hecho y lo puede hacer en el futuro solo es uno, y para mi es la unica y mejor solucion, por lo tanto si hablamos de ETA prefiero a ZP, sin dudarlo.

quie crea que a base de detener merma a ETa se ekivoca..es mas mas se crecen y mas jarraitxus salen. Solo hay que ver lo que se cuece aca. E insisto si en 35 años cada vez salen mas.. quien quiera que no negocie oye es libre de pensar..ahora bien... los años han dictado que esa no parece ser la solucion...cual es...pues ni idea si la supiese seria honoris causa ;D

Hay que detener no solo a los etarras sino también a los que los apoyan en labores logísticas y de recaudación. Ilegalizar los partidos políticos mediante los que recaudan dinero, cerrar herrikotabernas.

Hace muchos años, el gobierno socialista se propuso cerrar el periódico El Alcazar, diario ultraderechista. Y lo consiguió a base de negar toda publicidad institucional y de poner todas las trabas del mundo. Años después de abocarlo a la quiebra, una sentencia judicial daba la razón al periódico, en cuanto a lo ilegal que es negar publicidad institucional. Sentencia que llegaba muy tarde. Es una manera de cargarte todo el entramado etarra, por qué no se hace?

Si atacas un nido de cucarachas con ánimo de acabar con ellas, éstas salen corriendo y parecen ser muchas más de las que son. Si las acorralas y evitas que tengan donde esconderse, mientras no dejas de darle al spray anticucarachas, las cucarachas "mueren y desaparecen" (parafraseando el anuncio y salvando las distancias)

Pero claro, al principio se alborotan, las jodías.

Por el contrario, si las alimentas en la esperanza de que se transformen en bellas mariposas, lo llevas claro. Las cucarachas son lo que son, del mismo modo que los etarras.

Contra las cucarachas: Cucal-policial

nada mas que añadir a lo que han dicho los dos anteriores...

 -alabar -alabar -alabar