Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Un conductor pide 20.000 euros a los padres de un joven al que atropelló en 2004
20MINUTOS.ES. 25.01.2008

El chico, de 17 años, murió en el accidente.
Exige ese dinero por los daños que sufrió su coche.
"Yo también soy víctima", asegura.

Un hombre que mató a un joven de 17 años en un accidente de tráfico en 2004 ha comunicado a los padres del chico que quiere llevarles a juicio para cobrar 14.000 euros por los daños que sufrió el coche, un Audi A8, por el impacto que recibió en la carrocería el cuerpo del joven en el momento del atropello.


Yo también soy una víctima en todo esto, lo del chaval no se puede arreglar, pero lo mío, sí
Según informa el diario El País, el demandante ha pedido además unos 6.000 euros más por la sustitución del vehículo porque "lo ha necesitado para el ejercicio de su trabajo diario". El juicio empezará el prócimo miércoles, 30 de enero, en la localidad riojana de Haro.

El demandandte, Tomás Delgado Bartolomé, aseguró en una conversación telefónica con el citado diario que la demanda "era la única manera de cobrar el dinero. Y me esperé hasta el último día de plazo para decidirme: Yo también soy una víctima en todo esto, lo del chaval no se puede arreglar, pero lo mío, sí".

Los padres del joven, Enaitz Iriondo, aseguran que antes de la demanda, pensaban "que el pobre tendría que cargar con la muerte" de su hijo toda su vida pero, tras oir la declaración de Tomás Delgado, comentan que han recibido "una gran puñalada".

Enaitz murió el 26 de agosto de 2004 en la carretera comarcal de Castañares, en La Rioja.

---

Sin saber muchos detalles aunque la culpa la tuviera el chico,,, en fin... Hay gente sin CORAZON,,, y encima es capaz de salir en un medio a hablar,,, un A8 vale mas qe una vida Humana, que tristeeee!!!

El tambien es una victima??? Que asco me da el ser humano, que pena!

..... "Yo también soy una víctima en todo esto, lo del chaval no se puede arreglar, pero lo mío, sí".


Que tal hijo de pu ta este ... me doy cuenta de que para mucha gente las cosas simplemente son como son, no se que co ño tienen en la cabeza y como dices, no hay corazon alguno ... esto es tan asqueroso que no hay calificativo  -cabezon -cabezon -cabezon

no me puedo ni imaginar lo que puede estar pasando ahora por la cabeza de los padres... :\\\'( :\\\'(

La catadura moral de este tipo es increible además de que en el caso hay mil puntos oscuros como la velocidad real a la que circulaba o la tasa real de alcoholemia que tenia. En cualquier caso si puedes permitirte llevar un A8 creo que reparar el coche en este caso no debe ser problema y menos hacerlo de este modo.
Para mi un impresentable en toda regla.
Un saludo.

que le pida al seguro todo lo que tenga que pedir, eso no me parecería mal, pero a los padres?, ojalá le toque pagar a él... menudo sinvergüenza!

Yo creo que la mente humana se nos está llendo de las manos. No se que mas me quedará por leer o por ver.

Yo, sin saber lo que ha pasado, no me atrevo a dar una opinión.

La razón es bien sencilla... yo jodí mi primer coche porque un crío de 15 años estaba haciendo el gilipollas (literalmente, cruzar por un sitio que no se podía, sin mirar y en una rueda...) con su bicicleta en una de las vías más importantes de aquí. Tuve que esquivarle y pasé por el bordillo más alto que había en toda la ciudad. Él, del susto, porque mi coche no le tocó, se cayó y se hizo una mierda de herida en la rodilla.

A mi lo único que me preocupó fue el chaval (yo tenía 19 años) hasta que el padre vino a decirme que era un suicida y que me iba a pedir una indemnización y que no me pegaba porque... no podía (medía 15 cm. menos que yo y no tenía media leche). En fin, Un porrón de años después todavía me hierve la sangre...

Lo más seguro es que el tipo ese sea un indeseable (las declaraciones lo son) pero sin conocer el caso yo no me atrevo a juzgar a nadie.

 :o :o :o
Ostia, visto desde ese punto de vista.............
 -maza -maza -maza -maza

Desconozco el tema, pero estoy seguro de que ha habido un juicio anterior en el que ha debido haber una sentencia absolutoria respecto de la responsabilidad del conductor ante el accidente; y estimo, por la actitud del pájaro del Audi, que la sentencia ha declarado que fue el ciclista quien cometió algún tipo de infracción que fue la que desencadenó el atropello y muerte, sin que existiera modo alguno de evitarlo por parte del conductor.

Deduzco que el del Audi llevaba el coche asegurado a terceros, por lo que tuvo que asumir el coste total de la reparación de su coche, así como los gastos que le ocasionara el alquilar otro coche durante el tiempo que durase la reparación.

Si tuvo capacidad económica como para pagar todo eso (sobre todo el alquilar un coche durante la reparación pagando seis mil euros más), es que es un tío con pasta.

Si es un tío con pasta, su actitud de reclamar ahora a los padres del fallecido le retratan como persona. No tiene excusa alguna.

Es una persona repugnante.

Tienes razon, pero como tu dices seguro que si te ponen a ti el micro, lo ultimo que dices es que eres una victima, sino que ese padre te amenazo y por eso le demandaste, la cosa cambia...

Ademas gracias a dios ese chaval no murio, sinceramente si ha muerto aunque no sea tu culpa,,, hay que tener muy poquito DE TODO para ir a reclaramar dinero a los padres 4 años despues y encima decir que eres una victima,,, otra cosa es que los padres te denuncien y tu repelas,,, eso es defensa propia,,, pero esto es un ataue en toda regla y con un muerto y una desgracia por en medio.

Tienes razon en lo quedices pero sin saber mas informacion mirando solo lo que hay puesto,,, es para colgarle, y poniendote en el peor caso como el tuyo, como te digo las declaracioens y actuacioes cambiarian si el chico hubiera muerto, a que estoy en lo cierto?

yo supongo que cuando el conductor pide es pq la culpa del accidente la tendría el atropellado, pero los padres ya han tenido el mayor castigo de la vida, que es el de perder un hijo, que viene a pedir a ellos dinero.

Supongo que el coche estaría asegurado y que un seguro se hace cargo de los daños en el caso de demostrarse la culpa de la otra persona, ya lo que me extraña es que no tenga a todo riesgo un Audi A8, pero eso es cosa de cada uno, y enctiendo que son caros los seguros.

Pero la dignidad, tiene mucho mas valor que los destrozos de este coche, y este hombre ha perdido totalmente la dignidad.

Repasad el caso puesto que tiene miga pero bien.
El accidente sucede de noche, el atestado de la guardia civil dice que circula a unos 116 km/h mientras que los peritos dicen que iba a mas de 160 km/h, la prueba de alcoholemia se le hico horas despues y aun así dio una tasa elevada sin ser constitutiva de delito pero no se tuvo en cuenta que la prueba se le hizo horas despues como ya he dicho.
El caso tiene muchos puntos oscuros y además creo que el tio tiene una cara de alucine y unos nervios de acero en las declaraciones que ha hecho tanto al juez como a la guardia civil y a la familia del chico.
Un saludo.

Bueno, yo despues de haber vistos el informativo de Antena3, despues de ver a los padres, y despues de ver al conductor lo tengo claro: ¡¡QUE PEAZO DE  :-X :-X!!
Me ha dejao hecho polvo oirle decir: "No, si el chaval se metio por el carril de la derecha y yo lo vi cuando lo tenia en el cristal. Y tuve que controlar el coche. Y doy gracias a Dios (con una sonrisa en la cara) porque a mi no me pasó nada"

Ver su cara mientras decia esto.............

Lo tengo claro... si el chaval tiene la culpa por suicida  e inutil .. a mi, sea quien sea me pagan el cohe... pela a pela... hastaaaa el ultimo centimo

Que mucho hablar... pero a ver cuantos se quedarian pagando 350 €/mes a 5 años pq un gilipollas se le antojo tirarse a las ruedas de tu vehiculo...

Que si el vehiculo te es necesario para ir al trabajo... con lo cual ganar para comer y vivir... ahora... que ? te compras otro vehiculo y pagas otros 350 €/mes a 5 años ??

Claaaaaaaaro claaaaaaaaro claaaaaaaaro   Que si, que viva la hipocresia...    -juasjuas

Pues...... me jode pero, opino igual que tu.

vi las noticias y escuche a las dos partes, sinceramente esta demostrado k el tio iba rapido y encima con alcohol en sangre, aunke como decia no se kien arriba le practicaron la prueba horas despues ( vete tu a saber lo k hubiese dado in situ), el tio tiene una jeta d 3 pares d cojones, se estaba partiendo el culo diciendo k el tb era victima , mecagonlaleche, lo siento x el guaje k se dejo la vida ahi, pero x un flipao k iba bebido y encima follao de velocidad asi se hubiera djao los dientes el coño! >:( >:(

Ese tio es un peazo de hijo de.... :-X :-X :-X no tiene ni escrupulos ni sabe lo que es eso, ha matado a un tio y todavia va de "victima" ?? en fins...  -cabezon -cabezon -cabezon

ÚLTIMA HORA    El conductor que arrolló a un ciclista retira la demanda contra los padres del joven

es lo que viene en elmundo.es ahora mismo

Los seguros para que estan?

Claro que me pagan el coche, pero daños y perjuicios y decir que TU ERES LA VICTIMA?

Hipocresia no,,, eso se llama etica y escrupulos... aunque uno no tenga la culpa de hacer daño a alguien la compasion, la moral y demas cosas, deben decirnos que cuanto menos no hacer mas herida de la que ya hay,.., si el chico estuviera vivo, jodido pero vivo,,,, la cosa cambiaria, pero el chico esta MUERTO y la familia destrozada,,, 20.000€ valen una vida? yo creo que no...

ya me la ingeniaria para ir en metro o comprarme una moto,,, hay que tener muy pocooo de todo para decir que das gracias a dios de que no te pasara nada, de que cuadno lo viste estaba en el capo y que tu tambien eres una victima cuando uno a muerto y tu estas ahi con cara de panoli,,, la hipocresia es otra cosa muy distinta...

la pela es la pela, para quien se la pela,,, porque pensar en pelas cuando hay un muerto dice muy poco de cualquiera y mas del vivo y del indemne...

Dejando al margen los sentimientos. Lo que es evidente es que:

1.- El conductor ganó el juicio civil.
2.- Se demostró que el chico cruzaba indebidamente la carretera.
3.- Los padres cobraron una indemnización por la muerte de su hijo.
4.- El conductor trató de cobrar la reparación amistosamente y no le quedó mas remedio que la vía judicial.

Moralmente puede ser reprobable su conducta y si se realiza ahora un juicio por la vía penal y resulta culpable, más todavía; pero con los datos ciertos que existen en este momento, tiene todo el derecho de reclamar.

Estan intentando reabrir el caso puesto que hay al menos 3 puntos en tela de juicio y que evidencian una negligencia por parte de la Guardia Civil. Yo personalmente espero que se pueda reabrir y que el conductor explique por ejemplo como es posible que diera una tasa alta de alcoholemia dos horas y pico despues del accidente habiendose bebido el famoso Cubata tan solo unos 20 minutos antes del control... o que expliquen como miden unos y otros la frenada de un coche que tenia un sistema de frenos de la leche y que curiosamente este tipo llevaba desactivado. De 113 a 170 km/h hay una diferencia brutal y por esto y muchos puntos oscuros más me alegraria de que se reabriera el caso, que el chico se salto la señal pues si pero que el coche y su conductor iban mal pues tambien.
Un saludo.

Una cosa es reclamar y otra cosa es compararse como una victima cuando hay un muerto con su coche, y salir en TV medio riendo, eso no es reprobable eso da asco... Yo con un A8 y unos gastos de 20.000€ sino tengo seguro a todo riesgo, sinceramente soy el mas cutre del mundo y ya que ha habido un muerto mejor me callo...

Que esperaba?, Ni se ha presentado al juicio,,, menudo personaje, y lo peor no es eso, lo peor es que no creo que sean pocos los que harian esto,,, YO NO LO HARIA y lo digo sin ninguna hipocresia ni ninguna moral estupida,,, bastante tendria con dormir por las noches pensando que he tenido algo que veer en la muerte de un chaval de 17 años.

pero jefe ¿pa'qué lo intentas? si de donde no hay... -cabezon -cabezon

oye!... quereis dejar ya de discutir q el conductor se siente "acosado" por los medios de comunicación y el pobre no ha podido llevar a cabo su petición ante la justicia... hay q ver cómo sois!

 :P

1.- Si se hubiera evidenciado una negligencia de la Guardia Civil no se estaría estudiando reabir el caso. Se habría reabierto ya.

2.- La tasa del alcoholemia dos horas y media después puede tener una explicación muy sencilla: Si tú atropellas a un chaval y lo matas, es posible, según cómo seas, que te pimples una botella de DYC para olvidar la escenita. Si luego te hacen un control y te pillan, no vas a decir que te has tomado una botella de DYC para olvidar que has matado a un tío; sobre todo si eres un mamón como el tipejo del A8.

3.- Tus dudas razonables sobre el informe pericial serán sin duda compartidas por muchos; incluído yo mismo, pero lo cierto es que hubo un juicio en el que los informes periciales que puedan existir (que yo desconozco), consideraron acreditada la velocidad adecuada.

Con esto te quiero decir que, aunque comparto plenamente tu indignación, y espero muy sinceramente que al miserable del A8 le revisen hasta la validez de la foto del DNI, cuando se afirman ciertas cosas, hay que tratar de afirmar rotundamente sólo aquello que rotundamente podamos afirmar, o caeremos en las mismas injusticias que pretendemos evitar...

Yo no he afirmado nada que no sea cierto y lo de los datos de la velocidad y de la tasa de alcohol siempre digo que son según los peritos, en cualquier caso si que habrá donde basarse para reabrir el caso cuando la fiscalia ha manifestado su intención de hacerlo y ha mandado a expertos de la Guardia Civil a volver a realizar el estudio de las pruebas que se tomaron el día del accidente.
En cuanto al alcohol supongo que sabrás que la tasa máxima se produce cuando ha pasado aproximadamente una hora desde la ultima ingesta de alcohol no? pues bien la duda razonable respecto al tipo este es que el famoso cubata lo tomó apenas minutos antes de que le hicieran la prueba con lo que tu me dirás si la tasa que dio eran los restos del cubata o de lo que hubiera tomado antes.
Yo simplemente he expuesto los datos que he obtenido de leer a ambas partes y diré que posiblemente no iría a 170 km/h pero tampoco lo haría a 113 km/h y en cuanto a la tasa de alcohol pues que quieres que te diga, ya no es que a mi me parezca raro que me lo parece pero si se lo parece al fiscal y al juez algo habrá.
Un saludo.

En fin... ojalá tengas razón y el Juez que lo estudie lo tenga así de claro también...

Estamos deacuerdo y ahora solo falta esperar.
Un saludo.