Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

LA AUDIENCIA DE BURGOS REVOCA LA SENTENCIA DEL JUZGADO

Absuelven a un conductor condenado por ir a 260 km/h porque no provocó ningún peligro

Jueves 15/03/2007
EFE

OVIEDO.- La Audiencia Provincial de Burgos ha absuelto a Constantino García, el conductor asturiano que fue condenado a seis meses de cárcel y dos años de retirada de carné por ir por una autovía a 260 kilómetros por hora, porque su "conducta temeraria" no supuso un "peligro concreto" para ninguna persona.

La Audiencia revoca así la sentencia dictada el pasado 2 de enero por el Juzgado de lo Penal número 1 de Burgos, que condenaba a este asturiano de 42 años por un delito contra la seguridad del tráfico por conducción temeraria.

La sentencia mantiene como hechos probados que Constantino García Suárez circulaba a 260 kilómetros por hora cuando fue sorprendido por un radar e interceptado por la Guardia Civil a la altura del kilómetro 128, un tramo recto de la autovía autonómica A-231 (León-Burgos).

El coche, un Audi A-8 de gran cilindrada y propiedad de una empresa asturiana, fue interceptado cuando circulaba en sentido Burgos la tarde del 9 de febrero del pasado año, día en el que había "buena visibilidad y escasa circulación de vehículos" en una vía de altas prestaciones.

Según la sentencia, aunque ir a 260 kilómetros por hora constituye una conducta "manifiestamente temeraria, al infringir gravemente las normas de circulación", que crea "rechazo y reproche en la mayoría de la sociedad", no se puede considerar como un delito de conducción temeraria porque "no hubo ninguna circunstancia de peligro concreto", requisito necesario para aplicar el artículo 381 del Código Penal.

Esta había sido una de las bases del recurso presentado por el letrado José Carlos Botas contra la sentencia del Juzgado de lo Penal ya que, según señaló, la actitud de su cliente "no supuso ningún peligro concreto para ninguna persona".

Así lo mantiene también la Audiencia de Burgos, que en la sentencia precisa que "ni el conductor ni el acompañante que viajaba con él, ni los agentes de la Guardia Civil que pararon el coche ni otros usuarios de la vía fueron sujetos pasivos de un peligro concreto".

En este sentido precisa que, si bien es cierto que conducir a esa velocidad disminuye "notoriamente" la capacidad de reacción y que supone "un evidente peligro para la circulación", hay que tener en cuenta que "no se produjo ninguna circunstancia de peligro concreto, como pudiera ser el obligar a otros conductores a realizar maniobras evasivas o a que los agentes de tráfico se tuvieran que apartar para evitar ser atropellados".

"Al no concurrir dicho elemento del tipo penal, los hechos no pueden ser calificados como delito, sin perjuicio de su posible sanción en el ámbito reglamentario", añade la sentencia, que deja abierta la posibilidad de que se continúe con un expediente sancionador por parte de la Jefatura Provincial de Tráfico.

Botas señaló que la decisión de la Audiencia ha supuesto una "gran alegría" para su cliente, dado que lleva más de un año sin poder conducir porque le había sido retirado el permiso tras ser "pillado" por el radar.

EL MÁXIMO EN ESE TRAMO ERA DE 120 KM/H

Detenido en Burgos un coche que circulaba a 260 kilómetros por hora por una autovía

Viernes 10/02/2006
SERVIMEDIA

MADRID.- La Guardia Civil de Tráfico detuvo el jueves a un vehículo que circulaba a 260 kilómetros por hora en la carretera A-231, que une León y Burgos, en un tramo en el que la velocidad máxima permitida es de 120 kilómetros por hora.

Según informó la Dirección General de Tráfico, el conductor era un varón de 41 años, que conducía un turismo Audi A-8.

El hecho se produjo en la carretera A-231 (Burgos), en el punto kilométrico 128,800, sentido Burgos, en el término de Villasandino, cuando agentes de la agrupación de Tráfico de la Guardia Civil que realizaban un control preventivo de velocidad detectaron un vehículo cuando circulaba a 260 kilómetros por hora.

Los agentes del Subsector de Tráfico de Burgos instruyeron diligencias por un delito contra la seguridad del tráfico, que fueron remitidas al Juzgado número 2 de Burgos.

Foto del radar del control de velocidad. (EFE)

Propongo una carrera de Madrid a Burgos sin parar, para reunirse primero en la estacion de atocha, junto al retiro y de alli partir raudamente a una hora que no provoque molestias a nadie, se compra algo sin parar en Alcobendas, para comer en el camino, luego dar unas diez vueltas al circuito de Jarama y directo a Burgos.

Gana quien llega primero con tres de los toros que estan en el camino, recogidos al pasar sin parar, uno tiene que ser el toro Cogollos de todas maneras, total la idea es ir testeando los coches a altas velocidades, total mientras no se nos cruce una hirmiga en el camino, no nos podran meter a la carcel ni quitarnos el carné.  -maza -maza -cabezon -cabezon

No está mal, más de 70 m/s... Me parece que el titular está mal enunciado, peligro sí provocó, lo que no hubo, afortunadamente, fueron consecuencias de dicho peligro.

A veces, lamenteablemente muchas,  la justicia es cuando menos curiosa

Pues haciendo de abogado del diablo..... la sentencia no me parece del todo mal.

Artículo 381. 

El que condujere un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad manifiesta y pusiera en concreto peligro la vida o la integridad de las personas, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta seis años.

la temeridad manifiesta esta clara: la velocidad; el concreto peligro no tanto en una carretera vacia... (para él tipo este si, por supuesto)


Esto no quiere decir que a este sujeto lo exculpen o disculpen, sino que su acción no es susceptible de ser castigada en el ambito penal.

ahora me marcho a hechar una carreritas por ahi.... en fin, conducid con prudencia y tener cuidado ahí fuera

 "no hubo ninguna circunstancia de peligro concreto", requisito necesario para aplicar el artículo 381 del Código Penal.

Esto es lo k pasa en España hasta k no hay una accion negativa con hechos no se produce una reaccion de la justicia, pero me imagino k se habra efecto por ir a 260km/h, no habra delito de carcel pero si retirada de carnet??

bueno, voy a ponerme a disparar al aire con mi kalashnikov en plena gran via,como total, solo disparo parriba, y no voy a herir a nadie,no es peligro manifiesto ni nada asi...

Has estado sembrado, socio :) :) karma :)

Yo es que a veces alucino en colores  -cabezon -cabezon -cabezon   Se supone que estos señores tienen una carrera, no sé cuántos títulos y demás, sus opocisiones....  y están pez en sentido común. No lo entiendo, en serio....

Pues como dice Vimpel, vamos a ponernos todos a hacer lo que nos salga del mismísimo porque total....

 Incoherencias de la LEY     -cabezon

Menudo desgraciao,,, le han absuelto por eso, pero le habran multado por la velocidad y le quitaran punto, no?

Porque sino, manda huevos....

 -aplaudir -aplaudir -aplaudir

Quedais casi todos aplaudidos, exceptuo a uno o dos que no han "criticado" el suceso. Pensad que estais queriendo condenar a alguien por un hecho que en otro pais "civilizado" es totalmente legal.

Autovia, claro, por las autovias estan siempre cruzando personas a cada segundo. Un tramo totalmente recto, estupenda visibilidad, poco trafico y un coche perfecto para poder ir un "ratito" a esos limites. Yo completamente de acuerdo con el juez de esa sentencia.

Menos peligro veo es este caso que en el de los cada vez más numerosos coches-moto que circulan por nuestras carreteras, que ahí si que manda OO la cosa.

Pacolus seamos realistas, Sí es un peligro.

A mi tb me encanta correr por las autovias y soy aferrimo defensor de menos radares y más mejoras de nuestras carreteras...

Pero... un vehiculo a esta velocidad, es facil, que al minimo bache, golpe de aire o miles de tonterias pierda la direccion y tenga el accidente de su vida...

Y aunque no pasen peatones por la autovia/Autopista, ni haya ningun coche cercano, en una recta sin fin....   a tal velocidad  , si te estampas , el coche se transforma en miles de piezas lego, esparcidas por toda la carretera en tu sentido y al otro lado de la mediana...

Y eso si es un gran peligro...

Y por la izquierda de una autopista a 120 km/h y de repente encontrar un objeto, es bien bien bien jodido...

Cuantos no lo hemos pasado putas al ver un perro o gato muerto...  Pooooz imagina una Rueda o un capo...

No digo que no tenga su sanción, que como todo hijo de padre debe de tener, estamos hablando de que parece mal que no le manden a prisión. Pues vamos a mandar tambien a prisión al que iba conduciendo hace tres dias la "coche-moto" que me encontre de sopeton despues de una curva sin visibilidad, en carretera de 80, y que circulaba a menos de 15 km/h, y en que se las veía de mantenerse en la carretera, y seguro que no iba borracho, pero mira que bien, cada vez las sanciones mas duras, las leyes de la carretera más severas y sin embargo se permite este tipo de vehiculos que los unicos que los llevan (o por lo menos el 90% de los que lo hacen) no tienen capacidad para sacarse el carnet del coche "normal".

Por cierto, a lo que me dices de si tiene el accidente, así tambien queda la carretera si te la das a 120, y mira que en autovia sin trafico, recta..... es casi mas facil, ya que da una morriña yendo a 120 que no veas.

Si a la sancion correspondiente, pero no veo motivo de "sancion penal".

ir a esa velocidad me parece una burrada (y lo dice uno que le gusta correr); pero tengo una duda existencial... ¿de donde narices habeis sacado la foto del radar??? ??? ???

Madre mia que razon tienes, fuera los tamagochis yaaaaaa!! que peligrosos.

A todo esto la sentencia me parece acertadisima

para que podais contemplar un buen rato más hasta donde llega la estupidez humana

REDACCIÓN ASTURIAS
redaccion.asturias@quediario.com
 Publicado el 20/03/2007
 
JUSTIFICA LA VELOCIDAD PORQUE ERA UN TRAMO RECTO

 
El conductor que iba a 260km/h quiere ¡que le indemnice el juez!

 
Asegura que vivió una "pesadilla" y estudia pedir daños y perjuicios por estar sin carné de conducir durante 13 meses
Fue absuelto de un delito de conducción temeraria por ir a 260 km/h por una autovía, tiene de nuevo el carné de conducir y, sin embargo, no está contento con ello. Constantino García, el conductor asturiano que hace un año fue cazado en Burgos por un radar, anunció ayer que estudia acciones legales contra una sección de la Audiencia Provincial de Burgos por haberle quitado durante 13 meses el carné de conducir. "Necesito el carné y el coche todos los días para ir a trabajar. Todo este tiempo ha sido una pesadilla", aseguró ayer el conductor, quien justificó que fuese a esa velocidad.
- Pone en duda el radar
Tramo recto, día soleado y un coche potente por una autovía. Constantino Álvarez puso en duda la fiabilidad del radar y aseguró que iba a menos de la velocidad registrada.
"Si me hubiera ido jugando la vida no hubiera ido a gran velocidad"
"Necesito el carnet y el coche. Todo este tiempo ha sido una pesadilla"
Constantino García / Conductor

El conductor absuelto pese a circular a 260 por hora reclamará por la retirada de carné

    * Fue absuelto porque no hubo una ocasión clara de peligro.
    * Le habían retirado el carné durante 13 meses y exige reparación.
    * La sanción se le impuso de forma cautelar.

Martes 20.03.2007
EFE

El conductor absuelto tras un proceso que determinó que conducir a 260 kilómetros por hora no era delito reclamará una compensación por los 13 meses que estuvo sin carné de conducir.

El permiso le fue retirado de manera cautelar tras ser detectado circulando a más del doble del máximo permitido en autovía.

Ahora, el abogado de Constantino García pedirá reparación al Ministerio de Justicia por lo que él considera que constituyó "una condena anticipada" y una sanción "excepcional".

García, capataz de obra, necesita el coche a diario.

La sentencia mantiene como hechos probados que Constantino García Suárez circulaba a 260 kilómetros por hora cuando fue sorprendido por un radar e interceptado por la Guardia Civil a la altura del kilómetro 128, un tramo recto de la autovía autonómica A-231 (León-Burgos).

Según el texto legal, aunque ir a 260 kilómetros por hora constituye una conducta "manifiestamente temeraria, al infringir gravemente las normas de circulación", que crea "rechazo y reproche en la mayoría de la sociedad", no se puede considerar como un delito de conducción temeraria porque "no hubo ninguna circunstancia de peligro concreto", requisito necesario para aplicar el artículo 381 del Código Penal.


Constantino García, en el Juzgado de Burgos tras concluir el juicio en el que la Fiscalía le acusa de un delito de "conducción temeraria" por circular a 260 kilómetros por hora. EFE

NO te pille bien,,, estas deacuerdo que se vaya de rositas?

Yo no digo que le cuelguen, pero si a mi me pillan por la castellana y con semaforos en verde a 90 por hora, me quitan 6 puntos y me plantan una multa de kilo...

Creo que ir a 260 en una autovia no deberia ser como para irse de rositas...

No, de lo que se libra es de la vía penal, pero no de la vía administrativa (si no he entendido yo mal el tema). Los puntos y el carnet no creo que se los devuelvan (porque eso sí que sería ya el colmo)

Pues yo lo metía en la carcel, por gañan...pq encima el tipo decía q si tuvieramos ese coche y en esa carretera todos hubieramos hecho lo mismo... -cabezon -cabezon

Yo tb necesito el coche pa currar y por eso voy respetando los límites y sin cometer imprudencias, pq luego vienen los disgustos, y a ver como voy yo a trabajar si no hay forma humana de llegar si no es en coche...pues no la juego y punto..

Si existen los límites de velocidad es por algo..y si kies correr pues vete a un prao.

Y Pacolus, si alguna vez ves a un coche-moto de esos haciendo alguna locura, o un coche normal haciendo eses..paras, llamas al 112 y ellos avisan a la guardia civil, dices donde lo has visto y ya lo pillaran ellos...a mi me lo dijeron los de la guardia civil.

Jajaja, y tu no has oido eso de "que del dicho al hecho hay mucho trecho"?

Pues eso, y ya de paso me pongo a seguirlo para que cuando llegue la guardia civil pueda preguntarme donde localizarlo, lo malo es que luego sería su palabra contra la mia  ;)

Volviendo al tema, no digo que lo dejen irse de rositas, pero lo que si que si que tengo muy claro, es que según la/as versiones de los hechos, no veo motivo para que lo lleven a la carcel (si, ya me imagino que no teniendo antecedentes y tal y tal, no llegaría a pisar prision con esa condena).

En este país se tiende a criminalizar cualquier tema y a solucionar todo con mandar a la gente a la cárcel. A ese señor lo que le tendrían que hacer es no volver a dejarle conducir y ponerle una multa importante, que hiciera trabajos en favor de la comunidad tales como asistencia a victimas de accidentes, etc. ¿pero a la cárcel? en fin...