Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

El PP denuncia a la Junta extremeña por unas fotos religiosas eróticas

El PP ha denunciado a la Junta de Extremadura por participar en la publicación del catálogo de una exposición fotográfica que recoge imágenes del artista pacense J.A.M. Montoy en las que aparecen figuras y símbolos religiosos en actitudes sexuales.

El libro fue editado en 2003 por Editora Regional, que depende de la Consejería de Cultural, y con fondos públicos y el prólogo lo firmó el consejero de Cultura y Patrimonio la Junta de Extremadura, Francisco Muñoz Ramírez, candidato por el PSOE a la alcaldía de Badajoz.

En él, Muñoz Ramírez señala que "la Junta de Extremadura, a través de la Consejería de Cultura y Patrimonio, toma como iniciativa apoyar y divulgar las expresiones artísticas más novedosas de la actividad plástica contemporánea para ampliar la visión de las diversas tendencias y actitudes dentro de nuestro panorama artístico".

A su vez añade: "En nuestro compromiso de divulgación, y sin entrar en otras cuestiones siempre subjetivas, ofrecemos la obra comprometida y serie de este autor extremeño".

El diputado y el secretario de comunicación del PP en Extremadura, Tomás Martín Tamayo, ha explicado que la denuncia se produce ahora porque los populares no tuvieron conocimiento de su existencia hasta el pasado diciembre.

Se trata de una 'edición de lujo' que se vendía por 22 euros y que ahora 'es imposible de encontrar'. Martín Tamayo ha manifestado que las fotografías 'tienen ánimo de ofender y sublevar tanto a los creyentes como a los que no lo somos'.


Entre las fotos de la publicación facilitadas por el PP se encuentran distintas imágenes de Cristo: una masturbándose, otro desnudo y con cuerpo de mujer y otra crucificado y con el pene erecto.

El documento de denuncia remitido por el PP, en el que advierte que las imágenes pueden dañar la sensibilidad, señala que el catálogo recoge 'fotografías atentatorias con los iconos más sagrados y relevantes de la Iglesia Católica, del catolicismo y los sentimientos religiosos'. Además, califica las imágenes de 'nauseabundas y escatológicas'.

La diputada popular, tachó de 'obscenas, abyectas, pornográficas y ofensivas para la sensibilidad de los católicos y de cualquier persona' las imágenes.
 
 
Excusas por unas fotos 'repugnantes'
La portavoz del PP en la Comisión de Cultura del Congreso, Beatriz Rodríguez-Salmones, instó hoy a la Junta de Extremadura a "pedir excusas" por la publicación de dos libros de José Antonio Montoya que contienen fotografías "repugnantes".

La diputada popular, tachó de "obscenas, abyectas, pornográficas y ofensivas para la sensibilidad de los católicos y de cualquier persona" las imágenes que aparecen en las obras "In Breedin 1995-1998" y "Sanctorum", editadas por la Consejería extremeña de Cultura y la primera de ellas prologada por el titular de este departamento, Francisco Muñoz.

Además, negó "rotundamente" el calificativo "de artístico" a estas imágenes, en las que aparecen Jesucristo y otras figuras del Cristianismo. Según la diputada, "no es tolerable el amparo" del Gobierno extremeño a estas publicaciones.

Por ello, Rodríguez-Salmones insistió en que "sencillamente" la Junta de Extremadura "tiene que pedir excusas" y "dar explicaciones". Comentó que el presidente de esta comunidad, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, "no puede aprobar" estas publicaciones "en nombre de ningún valor y tendrá que dar las explicaciones pertinentes".

     


Y para muestra un boton ..........

si alguien cree q se debe quitar que la quite

 O0.... mahoma¡¡¡  donde estas?...... O0

..................avemariapurisima¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡


y luego dicen de los radicales islamistas............pa mearse........  O0

(el smiles ese homenaje al chache)

Unos cómics con Mahoma ponen a medio mundo en pie de guerra, y con los símbolos de otra religión se llega al extrema más ofensivo de que se es capaz....

Se califican sólos.

Reconozco que la de la "santa hez" sí que me ha parecido un poco soez, pero el resto, no (y soy creyente).


Sinceramente, no entiendo que C-O-Ñ-O pinta el pp en todo esto, me parece que se les ha ido la olla, y mucho. Si la Iglesia se siente ofendida, que hable ella, que para algo habla muy alto y claro cuando quiere. Tal como yo lo veo, esto sólo es un ataque que realizan contra un oponente político, porque lo que hacen es poner bien en relevancia que ha sido con el "consentimiento", la "colaboración" o como lo queráis llamar de un miembro del partido socialista.

Lo que más me irrita es que, al final, dicen "esto no respeta a los demás. si fuera otra creencia no se hubieran atrevido". ¿Qué es esto? ¿Una rabieta de envidia? "Es que a fulanito le tratan mejor que a mí", "la profe me tiene manía..."

No. Si ahora resultará que como hay otra gente que es mentecata y censuradora, pues venga... ¡¡¡TODOS A LO MISMO!!! -cabezon -cabezon -cabezon

Para que añadir mas  -alabar

Creo q el PP mezcla dinero y moral

Cuentas del gasto publico SI

Como personas fisicas y catolicas que se quejen SI

Como partido politico que arremetan contra el otro  psrtido esgrimiendo moralidad NO


PD ; Si alguien debe quejarse y agriamente es la Iglesia a traves de sus protavoces.O es que el PP es su portavoz??

.......se financian tantas cosas con dinero publico.....vease iglesia por ejemplo...


y sobre gustos...........hay colores (que dice el refran)

Como individuo, tienes todo el derecho a expresar tu opinión personal en una cuestión artística o religiosa. Eso es algo que hay que respetar, la opinión individual de cada uno.

El pp, lo que ha hecho es usar tu opinión personal acerca de un motivo artístico y/o religioso (y la de otras personas) para blandirlo como argumento político. Y es eso lo que no puede hacer ya que, no le corresponde a ese partido político protestar por esas fotos, sino a los que, supuestamente, han sido "ofendidos" (ya sea la Iglesia u otros artistas).

El pp podrá pedir cuentas de la financiación y el gasto público (esas son sus competencias), pero no puede declararse portavoz de la Iglesia, ni expedir lecciones morales a la sociedad. La sociedad, llegado el caso, ya manifestará ella misma su opinión al respecto de esas imágenes, pero esto no le compete al pp.

              -juasjuas -juasjuas -juasjuas

                   Es que......España es así......

Y  Madonna  su profetisa ¡¡¡¡¡¡

     O0--------- O0

     

soy cristiano, católico, apostólico y romano, y esto me la trae floja! me vuelvo al terrorismo q es lo q realmente me importa.

no me hace ningún daño una cosa de esas!, no soy menos católico por ello.

Si la Iglesia protesta abiertamente esas fotos esta en su derecho y no creo q sea criticable que lo hiciera.Yo al menos no lo haria

Pues yo creo que con dinero público no se debería financiar ninguna expresión del tipo que sea que pueda ser irrespetuosa con cualquier convicción religiosa o moral. Lo que haga el artista en su actividad privada es otra cuestión que afectará a otros ambitos como el derecho al honor o a la dignidad.
¿que el PP lo denuncia? pues no me parece mal, es su obligación como partido político
¿que la Iglesia es la que debe denunciar también? pues claro que si, pero no creo que tenga nada que ver, puesto que unos lo denuncián no desde el punto de vista moral sino de utilización de fondos públicos y otros deberían denunciarlo como un "ataque" contra sus creencias.
¿que el rasero con que se miden estos sucesos cambia dependiendo quien sea el ofendido? pues esta claro....
¿y por qué no va a poder el PP expresar su opinión o realizar una denuncia sobre este caso? es su obligación como partido político pues es el represantante de los ciudadanos ( los que le hayan votado) en las instituciones. yo no puedo ir al parlamento a quejarme de ello, lo unico que puedo hacer es recoger firmas o convocar una manifestación, así que tendre que dejar que los políticos hablen en las camaras...

Madre de dios....

Bueno, pues mas de lo mismo.

A ver, los partidos políticos deberían limitarse a orientar los estados hacia un futuro que ya de por si parece complicado. Estas obras pueden o no ser arte, pueden o no gustar, y pueden o no ofender a las personas creyentes. Y estas a través de sus portavoces religiosos o a través de sus manifestaciones deben, si quieren, mostrar su disconformidad sobre el tema.

Un grupo político se debe a sus afiliados y a sus simpatizantes y sobretodo, a su país. Y entre todos estos, habrá opiniones tan diversas como personas haya.

En fin, creo que no se debe capitanear cualquier cruzada en contra del grupo de la oposición. Por lo menos, no es lo que yo entiendo como misión de un grupo político.

Entonces quizá deberíamos redactar un catálogo de temas en los que los partidos políticos deban intervenir o no.

Si este asunto interesa a una parte de la ciudadanía, entonces los partidos deben ocuparse de ello. Otra cosa es el modo, o las intenciones con que se haga, pero intervenir, naturalmente.

Con dinero público no se debería financiar ninguna expresión artística. Al que le guste que la pague. No entiendo por qué hay que financiar las expresiones artísticas de nadie. Este caso es especialmente sangrante porque se dedica a sacarle el dinero a la gente para encima ofenderla. No hay derecho

este personaje dice que solo era un ataque a la iglesia! ains se puede ser tan tonto? nietze podía atacar a la iglesia, pero quien es este para atacar a la iglesia?

en fin, solo ofende quien puede y este no puede!

en cuanto a las subvenciones, ibarra ha pedido disculpas y ha reconocido que no tenia q haber pasado, ya podían aprender de él mucho de su partido!

Y de otros,,, Madrid subvenciona a colegios que fanatizan muchas cosas...


Yo soy partidario que o subvencionamos todo o nada,,,

Voto por eso!! Por no subvencionar nada quiero decir

discrepo amplia y rotundamente (y es raro)

El arte que se financie por sí mismo, o que se vaya a freír puñetas.

El dinero público no puede servir para mantener a unos pocos, y si por la falta de los millones públicos nos quedamos sin poder disfrutar del magnífico espectáculo de ver cómo Jesucristo y la Virgen María se masturban el uno frente al otro... la verdad... creo que podré soportarlo.

Al carajo las subvenciones de los aventajados, que ya está bien.

Lo del PP es sin lugar a dudas, oportunismo político (JR ha señalado convenientemente la fecha del libro. Eso habla por sí mismo), pero lo del PSOE extremeño es activismo político: prologar determinadas "obras" (o mierdas) es toda una declaración de intenciones al respecto del respeto que se siente por los demás.

Al final me quedo con el trasfondo fanático que trasluce el candidato socialista... un tío así no debería poder llegar a disponer de poder político.

Si me lo permites, y al hilo de tus palabras, yo añadiría que la religión es un tema evidentemente político que trasciende el ámbito de la mera realidad moral, y que por lo tanto debe ser tratado (y de hecho lo es) por los partidos políticos, por estar plenamente vinculado a un concepto sociopolítico de sociedad.

Uno combate la religión católica y trata de erradicarla (el PSOE)

El otro (PP) respeta los principios morales cristianos, superando los meramente católicos, y ello a pesar del evidente peso de éstos.

Europa es lo que es debido a (y no necesariamente "gracias a") el cristianismo.

Renunciar a esos principios y a nuestra propia historia y cultura nos pondría en desventaja frente a otros menos civilizados y mucho más concienciados de la vinculación religión-política.

¿Alianza de civilizaciones? Seguro... en Utopía tal vez. El mundo real está lleno de seres humanos. Esa bazofia depredadora y destructiva. Ese repugnante subproducto de la creación...

La religion y politica perse, son conceptos muy excelsos del pensamiento humano, partiendo ambos de tratar de entender mejor nuestro rol en este planeta como entes humanos, buscando descifrarnos filosofica o metafisicamente el por que de nosotros.

El problema son los religiosos y politicos y desgraciadamente, justo los que representan o dan vivas voces sobre estos temas son los menos indicados para hacerlo, de alli el que estemos como estemos. Se discuten intereses, no c nceptos para elever mas el nivel del ser humano, sino uro interes, el por que de esto?. El aprovechamiento de la ignorancia en que esta inmersa la sociedad, y en la cual es muchas veces mantenida, mientras el individuo no mejore, la sociedad no lo hara y se seguira respondiendo como borregos, arrastrandose de acuerdo quienes tengan mas "razon" en ese momento. Son pocos los que piensan, el resto solo mira y critica y se une a la "mayoria" de ese momento por conveniencia.

Esto que se maneja aqui, es puro interes politico, son epocas de elecciones, y lo que mas me revienta de todo esto, es que nos tomen por idiotas, como si no tuvieramos un apice de sentido comun para discernir lo que nos dicen o quieren decirnos, en cuales son sus verderos intereses, no los que supuestamente nos quieren hacer creer, sino el verdadero, del cual desgraciadamente muchisima gente no se da cuenta y se sigue discutiendo a partir de las diferencias, no de las cosas comunes, sino exaltando las menos importantes, pero como la zoociedad, y que me perdonen los animales, esta hecha un caos, ya que el individuo esta resquebrajado y por tanto la familia tambien, solo se incita a hablar y hablar y no llegar a nada, como si lo unico que se debe hacer es eso, y por eso es que al final se termina votando no por alguien, sino en contra de alguien, no a favor de ideas, y sobretodo de nuevos paradigmas, sino a favor de los defectos que se encontraron en los otros, y por eso es que se va a seguir condenado en lo mismo, en repetir y repetir y repetir la histeria e historia.

Intereses politicos son los que estan detras de esta expresion de opinion hecha en pinturas, que cada uno puede juzgar como le apetezca, pero hay un algo detras de todo esto, y eso es lo que discuto, y lo peor es que para muchos esto es parte "normal" de un proceso, en que se habla de libertad de expresion para calificar ciertas cosas que en esta mundo real, ya se han convertido en libertinaje, en no respeto hacia la dignidad de las personas, a las cuales es mejor mantenerlas dentro de cierta ignorancia sobre muchos temas eticos y morales, para poder utilizarlas, que para mi es dejar las personas mismas dejarse utilizar, bien viene el dicho ........ divide y venceras.

Me niego a ser tratado asi y deseo que la gente deje ya de caminar de rodillas.

Esto que vivimos es una utopia, estamos lejos del mundo real, pero tan metidos estamos y tan lejos como individuos nos encontramos de nosotros mismos, que hemos terminado creyendo que "ésto" es lo real.

Escandalo por un libro que fue editado en 2003???
Una de mosqueo.

 -bye

nombres nombres! q las acusaciones sin datos a mi no me valen...

yo soy partidario de q se subvencionen hospitales, colegios y carreteras en mejor estado.

no soy partidario q se subvencione a un tio q dice ser artista si soy partidario q se subvencione el arte de verdad, que se cuida la alhambra y q se termine la sagrada familia de Barcelona, pero las oscenidades de este personaje, si quiere hacerlas que las haga con el dinero q tiene ahorrado!


ALgo habrá cuando Ibarra (recuerdo miembro del Partido Socialista "obrero ""español") ha pedido disculpas no?

 -beer

A mi pin, pero os dejo unas de esas fotos en este post...

http://www.peterpaulxxx.com/foro/index.php?topic=142751.0