Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

La Audiencia Nacional rechaza conceder la libertad condicional al etarra De Juana Chaos
El pleno de la sala de lo penal acuerda por 12 votos a 4 no modificar la situación penitenciarioa del preso, que está en huelga de hambre desde noviembre
 
Agencias, Madrid
El pleno de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional acordó este jueves por 12 votos a 4 no modificar la situación penitenciaria del recluso etarra José Ignacio de Juana Chaos, que permanecerá en prisión provisional y hospitalizado, según informaron fuentes jurídicas.

De esta forma, el etarra, que llevamás de 75 días en huelga de hambre, deberá permanecer ingresado en el hospital Doce de Octubre, recibiendo alimentación forzosa como se le viene aplicando desde diciembre. Los magistrados han desoído así la petición del fiscal, que solicitaba prisión atenuada para el reo tras conocerse el informe hospitalario que afirma que su vida corre peligro si se le suministra un nuevo ciclo de alimentación parenteral.

El etarra José Ignacio De Juana Chaos se encuentra en estado crítico como consecuencia de la huelga de hambre que mantiene para protestar contra su última condena. El preso está ingresado desde diciembre en el hospital madrileño Doce de Octubre tras un agravamiento de su salud por la huelga comenzó el pasado 7 de noviembre, y según un informe del centro, su estado ha empeorado notablemente y se teme por su vida si se mantiene la alimentación forzosa.

La Fiscalía pidió el miércoles prisión atenuada para el reo tras conocerse el informe del hospital en el que se encuentra ingresado, que afirma que su vida corre peligro si se le suministra un nuevo ciclo de alimentación parenteral en hospital o en la cárcel, según informaron fuentes judiciales.

12 votos contra 4

La decisión fue adoptada por doce votos a favor y cuatro en contra, los de tres magistrados de la sección primera -la que condenó a De Juana a 12 años y medio por amenazas terroristas, Manuela Fernández de Prado, Angel Hurtado y Carmen Paloma González Pastor- y el de otra juez de la sección tercera de la Sala de lo Penal, Clara Bayarri, informaron fuentes jurídicas.

Estos cuatro magistrados anunciaron en la reunión del Pleno, que se prolongó cerca de hora y media, que emitirán sendos votos particulares en la resolución en la que se plasmarán los fundamentos jurídicos en los que se basa la decisión adoptada este jueves sobre De Juana y de la que será ponente el magistrado Ricardo Rodríguez, presidente del tribunal que juzgó al preso etarra el pasado noviembre.

Tras finalizar la reunión, que se prolongó hora y media, el Pleno notificó el fallo de su acuerdo en un escueto párrafo en el que se indica: "se acuerda mantener la situación de prisión provisional comunicada y sin fianza de José Ignacio De Juana Chaos, debiéndose de adoptar por el Centro Hospitalario donde actualmente se encuentra ingresado la administración de la terapéutica adecuada al caso, incluida la alimentación forzosa".

Para adoptar esta decisión, el Pleno se ha erigido como tribunal de Justicia, lo que se conoce como pleno jurisdiccional, por lo que cabe recurso de súplica ante el mismo órgano que ha acordado no modificar la prisión de De Juana, quien se encuentra en prisión preventiva a la espera de que el Tribunal Supremo revise la sentencia de la Audiencia Nacional que le condenó por amenazas.

Aunque en un principio el Pleno iba a estar compuesto por 17 de los 19 magistrados que forman la Sala de lo Penal, finalmente uno de ellos, el presidente de la sección segunda Fernando García Nicolás, no pudo asistir por estar enfermo. Tampoco pudieron formar parte del Pleno el presidente de la Sala de lo Penal, Javier Gómez-Bermúdez, por ser uno de los seis amenazados por el etarra en los artículos que publicó en Gara y que motivaron su condena, ni el magistrado emérito Eustasio de la Fuente.

Grande- Marlaska

El que sí intervino y votó en la reunión, en este caso a favor de mantener la prisión de De Juana, fue el juez Fernando Grande-Marlaska, quien recientemente ha sido nombrado titular del Juzgado Central de Instrucción número tres de la Audiencia Nacional, aunque no ha tomado aún posesión del cargo, en sustitución de Teresa Palacios, quien ha pasado a integrar la Sala de lo Penal y que también votó por no modificar la prisión del etarra.

El fiscal abogaba por la prisión atenuada por tratarse de un preso preventivo, al no ser aún firme su condena, y porque aseguraba que no se podía volver a ordenar por tercera vez la alimentación forzosa, medida que ya fue adoptada el pasado año en otras dos ocasiones que De Juana estuvo también en huelga de hambre en protesta por no haber sido excarcelado tras extinguir sus numerosas condenas como autor de 25 asesinatos.

La decisión sobre De Juana correspondía en un principio a tres jueces de la sección primera, que juzgó su caso, pero el magistrado y presidente de la sección tercera, Alfonso Guevara, pidió que el asunto fuera deliberado por el Pleno ante la trascendencia del caso que se va a examinar y la posibilidad de que siente precedente.

La petición de Guevara recibió el respaldo de la mayoría de sus compañeros de la Sala, que finalmente acordaron introducir la deliberación sobre De Juana en el orden del día del pleno ordinario que cada jueves celebra la Sala de lo Penal.

Reinicio de la huelga

De Juana Chaos reinició su huelga de hambre (entre agosto y octubre ya mantuvo otra similar) para protestar por la condena a 12 años y siete meses de prisión que le impuso la Audiencia Nacional por amenazas terroristas incluidas en unos artículos publicados en el diario Gara.

El etarra arremetía en esos escritos contra directores de prisiones en un tono considerado amenazante, aunque él negó esa intención durante el juicio.

Como integrante del Comando Madrid fue condenado a más de 3.000 años de cárcel por 11 atentados en los que murieron 25 personas, pero se benefició de las redenciones del anterior Código Penal - de 1973 -, con el que fue juzgado, y cumplió 20 años por esos delitos.

---

Hubiera salido lo que hubiera salido lo hubiera respetado, porque para eso estan los jueces,,,, pero loq ue me parece indignantes es una vez mas hacer de esto reditos politicos,,, osea si el tribunal decia SI era culpa de ZP, y si el tribunal dice NO, segun rajoy 'desautoriza a ZP'

En que quedamos, que el poder judicial es la mano del gobierno o que no lo es???

Porque diga lo que diga es culpa porque va a favor o en contra,,,


PUES NO, diga lo que diga, hace lo que la ley dice y para eso estan los tribunales y asi como los resultados de los partidos, las sentencias estan para cumplirlas,,,, ni son justas ni injustos,,, son las que son...

Si pierdes 1-0 con gol en fuera de juego, el resultado es 1-0 y punto, pues si la sentencia es tal, y es firme y no hay recurso pues no es ni justa ni injusta, es la que es...

Y darle mil vueltas para poder ganar 100 votos o sobre todo para hacer OPOSICION CON ACRITUD,,, me parece patetico!!!

Algunas veces me encantaria tener un tunel del tiempo y cambiar la decision sobre que fuera SI, LIBERTAD, a saber que hubieran rajado algunos,,, hay que joderse!!!

 -alabar -alabar -alabar

lo mismo digo  -alabar -alabar -alabar

Se dice que desautoriza al presidente por la actuación de la fiscalía. Actuación del todo punto vergonzosa

eso quien lo dice

La ley es la ley,,, que un tio sea un hijo de la gran ... no significa que se le tenga que tratar con otra ley...

Ademas no olvidemos que el juicio actual es por amenazas, AMENZAS que todavia no estan probadas ni sentenciadas,,, es decir esta en PRISION PREVENTIVA,,, por tanto no hay sentencia ni delito actual.

El delito que cometio ya lo ha pagado, para mi y para muchos puede ser poca la sentencia anterior, pero el caso es que la ha cumplido,,, la fiscalia hace lo que cree que debe hacer y luego el juez hace lo que cree que debe hacer.

Si los jueces hicieran siempre lo que los fiscales dicen para bien o para mal, ibamos apañaos...


Cordobita,,, todo sea lo que sea es bueno para ser una excusa para atacar,,, para mi es una sentencia hecha por un juez.

No ves que si fuera al reves y el juez dijera SI y el fiscal NO, tambien se criticaria??? Porque ha pasado asi.

Pues claro que se criticaría, y se haría porque puede hacerse. A mí la actuación de la fiscalía me parece de verguenza y hay a quien no, y los 2 lo podemos decir. Me pueden gustar o no las sentencias de los jueces y puedo decirlo.
En este caso, que el tipo esté en prisión preventiva no cambia nada: esa figura existe en el ordenamiento jurídico por una serie de razones, entre otras porque existe el riesgo de que se fugue.
Este tío no está en prisión sin que lo ampare ningún derecho, pero lo que no es de recibo es que se retuerza la ley para acceder a un chantaje, que lo es objetivamente.
Y es de verguenza que el fiscal no interprete la ley para que un tipo que ha matado a 25 personas esté todo el tiempo que se pueda entre rejas. Interpretando la ley ojo. Lo que hace el fiscal es interpretar la ley para atenuarle la prisión: qué intereses defiende el fiscal?

Que dios nos coja confesados... un gobierno que apoya a un etarra

DECLARACIONES DE LÓPEZ AGUILAR
'Había más soluciones para De Juana también con fundamento'

 :\\\'( :\\\'( :\\\'( :\\\'( :\\\'( :\\\'( :\\\'( :\\\'(

y yo me pregunto,

pq tener un gesto de buena voluntad con este tipejo de mierd.a, que ha matado a 25 personas, nunca ha pedido perdon, etc etc cuando ETA nunca ha tenido un gesto con nadie ni con nada... por poner un ejemplo. Miguel Ángel Blanco......

Peter lo del tunel del tiempo, tb es aplicable a los socialistas... no olvides q el pp y el psoe son la misma mierd............

Totalmente deacuerdo... pero lo amplio a casi todos los politicos del mundo...

Solo diferencio que algunos escupen MUUUUUUUUUUCHO mas alto que otros,,, y otros escupen tambien pero son ALGO mas cautos...

Eso es sólo y únicamente lo que a tí te parece. No la verdad.

 libertad condicional al etarra   -nono   -nono  no se ha pedido eso 

 prisión atenuada para el reo   (esto si)

El titulo del post   no concuerda con la realidad juridica del tema

    y por mi como si se lo llevan los maories y lo hacen carnada pa tiburon

      O0..... O0

Ahhh que ahora no es verdad que casi todos los politicos por no decir todos abren la boca mas de lo que deben?

Y no es cierto que algunos, no de algun partido, sino algunos como individuos la abren mas que otros? o son menos o mas cautos.

La verdad tiene un camino la opinion tiene infinitos, pero yo puedo opinar o tu que hoy es dia 27, pero el hecho y la verdad es que es 26... pero es que el dia es algo tangible en el anuario que llevamos etc,,, pero en otras cosas no existe una verdad absoluta...

Me refiero a tu sempiterna diferenciación. Eso de que todos son iguales, pero siempre apostillando que unos más iguales que otros...

Si, pero no agrupo en un partido o en otro, agrupo en individuos,,, muy sencillo.

Yo veo a Acebes y Blanco, y sinceramente veo el mismo perro pero con diferente collar.... Espero que algun dia entiendas mi 'filosofia' o mi 'razocinio' o mi 'forma de ver la vida'

Porque muchas veces creo que te confundes conmigo, pero eso es otro tema.

Esto... no he leído los comentarios pero, si le hacen caso: ala, todos los presos a hacer huelga para conseguir lo que quieran... y yo a hacer huelga para que me toque el cupón.

La ley esta para cumplirla, y si el tercer grado que no es 'libertad' se da para internos con problemas muy graves de salud y eso esta en la lye,,, pues la ley es asi, cambiemos la ley pero no hagamos demagogias que como casi siempre son baratas...

Es un chantaje SI, la ley sabe de chantajes, no lo se,,, lo que si se es que han venido unos observadores de la UE porque se le ha forzado a comer al interno,,, y esos no los ha llamado ZP, simplemente es el sistema de leyes y burocracia que hay en este mundo, digamos que no nos gusta, pero no echemos la culpa al primero que pasa por alli,,,

me gustaria matizar que este "personaje" no ha cumplido su pena integra y esta no deberia ser reducida ya que no muestra arrepentimiento ni buen comportamiento aparte de que esa tampoco seria razon para ello despues de asesinar a 25 personas.

sus problemas de salud son inducidos por el mismo por lo cual esta realizando un chantaje al tribunal no olvidemos que esta en huelga de hambre por voluntad propia.

en este pais si robas un caramelo cumples 5 años  de prision y si matas a 25 personas y encima te mofas de ello y amenazas a jueces y fiscales mueven tierra y cielo para dejarte en libertad.. preventiva y lo que quieran pero libertad que el hombre se va para su casa no lo olvidemos y quien sabe que puede ocurrir....

Tampoco olvidemos que este cerdo tenía una condena de 3000 años, y el hombre y su entorno están indignados porque " Ya ha cumplido su condena".

Esto es algo curioso, se indignan basicamente porque dicen que por opinar y escribir a favor de ETA y alegrarse de la muerte de los dos jueces (matrimonio Becerril) y decir que las lagrimas de su hijo (pequeño en esa epoca) eran las sonrisas de él, bueno se indignan porque se le piden 12 años y dicen que es desproporcionado cuando por 25 asesinatos cumplió 18 años. No no no, de desproporcionado nada la comparativa no es 18 a 12, sino 3000 a 12, luego veremos la incognita porque esto es simplemente una puñetera regla de 3, si por 3000 cumples 18, por 12 cuantos cumplirás?

Que le den pan y agua forzada hasta que las espiche.  -pistola  -pistola

Te guste o no, el sistema penitenciario y juridico hacer que eso sea cierto,,, y discutir eso es hacer demagogia, puesto que no es verdad y exageras algo que ha ocurrido.

A ojos de la ley la condena que le fue impuesta por los atentados y demas, ha sido cumplida,...

Cambiemos la ley, pero repito, no echemos la culpa al primero que pasa por allli, se llame como se llame y sea del partido que sea...

Yo no veo que haya culpado a nadie ahora, y tampoco veo ninguna exageracion en lo que dice, es totalmente cierto que de 3000 años ha cumplido 18, y que el entorno de ETA y él mismo estan indignados porque los ha cumplido.

Pero esto, aun siendo asi, tampoco es de extrañar, para ellos matar no es delito en su "ley" sino un habito.

 -beer

¿ Qué es exactamente lo que yo he dicho que no es verdad ?

Oye, y para demagogia, hablar de "proceso de paz" mientras se extorsiona, se delinque y se atenta.

Que gran razon que tienes ahi.

 -alabar  -alabar