Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Garzón imputa por falsedad a los peritos que vincularon a ETA con Al Qaeda por el ácido bórico
El borrador que avalaba una supuesta conexión entre ETA y Al Qaeda estaba manipulado. Así lo cree el magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, quien ha imputado por presunta falsificación en documento oficial a los tres peritos que lo elaboraron. Garzón considera que estos expertos firmaron el pasado 11 de julio una copia de un borrador elaborado el 21 de marzo de 2005 -y rechazado entonces por inconsistente-, y lo entregaron a un superior “sin advertirle de la citada alteración, que simulaba la fecha de firma y creación”.

La resolución explica que el 21 de marzo de 2005 los tres peritos -Isabel López, Pedro Manrique y Manuel Escribano - presentaron un borrador con "carácter de documento interno no oficial" que fue rechazado por su superior, Francisco Ramírez, porque contenía "opiniones subjetivas y faltas de consistencia". En el documento se vinculaba a ETA con Al Qaeda a través del ácido bórico, una sustancia de uso común usada para elaborar insecticidas o desodorante para pies.

Según el auto, Escribano se negó a rehacer el informe pero Ramírez se reasignó a sí mismo el asunto -lo que según Garzón "estaba dentro de sus competencias- y redactó otro documento que tuvo carácter oficial, que no contenía las observaciones antes citadas y que fue incorporado al sumario abierto por los atentados del 11-M en Madrid.

Siempre según el auto, 16 meses después, el 11 de julio de este año los tres firmaron una copia del borrador que contenía las referencias a ETA y se la entregaron al jefe de Análisis de la Policía Científica, José Andradas, "sin advertirle de la citada alteración que simulaba la fecha de firma y creación de documento". Su intención, según Garzón era producir "un efecto oficial de un documento que nunca lo fue". El documento coincide con el publicado por el diario El Mundo y presentado como "un informe destruido por Interior". Según fuentes jurídicas durante el interrogatorio ante el juez la perito Isabel López no pudo resistir la presión, se derrumbó y admitió que su versión era falsa.

Ahora los tres peritos deberán dar explicaciones de su conducta ante el juez el próximo 18 de octubre. Según el artículo 390.2 del Código Penal "será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años", la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad "simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad".

El nexo del insecticida

El borrador inicial nunca oficializado vinculaba a ETA y a Al Qaeda a través de una sustancia, el ácido bórico, hallada en una vivienda ocupada en Lanzarote por Hassan el Haski, procesado por los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid, y también encontrada en un piso franco de ETA en Salamanca. Lo que el documento no decía es que el ácido bórico es una sustancia que puede comprarse en cualquier farmacia y que tiene aplicaciones que van desde el insecticida para matar cucarachas hasta desodorante para evitar el mal olor de pies.

Cuatro expertos en explosivos consultados por el juez Garzón aseguraron ayer que el ácido bórico no es un componente de los explosivos y sólo citaron una referencia leída en Internet donde se afirmaba que podía servir como estabilizante. Pero aún así ninguno de los cuatro había visto usar esta sustancia con este fin en toda su vida profesional.

El borrador del ácido bórico ha sido esgrimido durante semanas por los defensores de una cambiante teoría conspiratoria sobre el 11-M para imputar en la matanza a ETA o insinuar lazos de los autores con mandos policiales. Sin embargo, todas las evidencias policiales y judiciales apuntan indubitablemente
a la autoría islamista.
Elpais

Al rico acido borico!!!! ;D ;D tome señora q le huelen los pies ;D ;D

Otra mentira del mundo que queda al descubierto. ¿Cuanta bazofia mas tendremos que tragar?

De verdad , espero con ganas las elecciones del 2008 para que se peguen un batacazo, y se sustituyan a los actuales direigentes del partido.

Esta derecha no representa a nadie, solo buscan salvar sus poltronas con tanta mentira, sin importarle nada que su partido va camino de una debacle historica.

un saludo.

todas las mentiras q queráis, pero garzón de momento los declara imputados! y tendrán q declarar como imputados la próxima semana, si por casualidad salen como falsificadores y los jueces, dictaminan sentencias tb seguiréis hablando de mentiras del mundo y del PP

de momento los peritos eran testigos y ahora declaran como imputados, segun el telediario de antena 3 uno de ellos se ha derrumbado y ha reconocido haber firmado fuera de tiempo varios meses después.

el delito q se los imputa está castigado con hasta 6 años de cárcel, y  a esta hora segun el telediario están revisando los domicilios de estos policías.

venga seguid leyendo el periódico del grupo RISA!

joder que coño tendra el periodico el mundo que a lo de derechas os tiene comio el coco
pero por si no lo sabeis el antentado de madrid lo izo zapatero y su mujer pues yo los vi que ivan con la tartera y lo dejaro en el tren estais covecido señores de la derecha (http://www.peterpaulxxx.com/foro/archivos/robber_behind_bars_lg_clr.gif)

Toma grunge t epongo la noticia de ABC a ver si asi te la crees...


Garzón acusa de falsedad a los tres peritos que relacionaron el 11-M y ETA
Agencias/Madrid
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha imputado un delito de falsedad en documento oficial, castigado con entre 3 y 6 años de prisión, a los tres peritos de la Policía Científica que relacionaron los atentados del 11-M y ETA, ya que alteraron la fecha de su informe para darle apariencia oficial.
En un auto notificado hoy, el magistrado explica que Isabel López, Pedro Manrique y Manuel Escribano elaboraron en 21 de marzo de 2005 un informe sobre el ácido bórico encontrado en el domicilio de Hassan El Haski, uno de los procesados por el 11-M, y lo presentaron a su jefe de sección, Francisco Ramírez, quien al discrepar de su contenido le dijo a Escribano que debía rehacerlo.
Garzón subraya que, en ese momento, el informe "tenía el carácter de documento interno no oficial en la Comisaría General de Policía Científica".
Ramírez ordenó a sus subordinados que eliminaran las observaciones que contenía el documento, que hacían referencia al hallazgo de ácido bórico en un piso franco de ETA en 2001 y en el domicilio de un "antisistema" en 1999, "al extralimitarse de lo que se les había solicitado y responder esas observaciones a opiniones subjetivas y faltas de consistencia".
Según el auto, Escribano se negó a rehacer el informe y le sugirió a Ramírez que reasignase el caso a otro perito, "sin que conste que le devolvieran su informe original", que por tanto permaneció en poder del superior jerárquico.
Ramírez se reasignó a sí mismo el caso como perito -lo que según Garzón "estaba dentro de sus competencias como jefe de sección"-, a la vez que recibió de su subordinado otra copia del informe en formato informático, concretamente en un archivo de Word, "para que pudiera trabajar con el mismo, lo que efectivamente hizo redactando el informe oficial el día 22 de marzo de 2005".
Ese informe, el único que tuvo carácter oficial y que no contenía las observaciones antes citadas, fue el que se incorporó al sumario abierto por los atentados del 11-M en Madrid.
Garzón relata en su resolución que, en el día de ayer, la perito Isabel López le presentó un documento consistente en una copia del que habían elaborado el 21 de marzo de 2005, "que coincide con el publicado en el diario El Mundo" el pasado día 21.
Al presentar el documento al juez, López lo hizo como si fuera el elaborado en marzo de 2005, "sin advertir inicialmente que hubiera sido realizado en otra fecha".
Fuentes jurídicas informaron hoy, sin embargo, que en el curso del interrogatorio la perito se derrumbó y admitió que esta versión era falsa.
En realidad, según el auto, "el informe había sido extraído el día 11 de julio de 2006 de su archivo informático por el señor Escribano y firmado por él y por los otros dos peritos el mismo 11 de julio, pero con fecha de 21 de marzo de 2005".
Los tres peritos, además, presentaron una fotocopia del documento a su superior -que en ese momento ya no era Ramírez, sino otro jefe de sección apellidado Andradas- "sin advertirle de la citada alteración que simulaba la fecha de firma y creación del documento".
Andradas incluso firmó un "recibí" al hacerse cargo del papel, sin que -insiste el juez- "aludieran los ahora imputados a que no era el documento entregado por ellos el 21 de marzo de 2005, sino otro preparado al efecto en el mes de julio de 2006".
"Con ello queda indiciariamente acreditada la intención de producir un efecto oficial de un documento, que nunca lo fue y que jamás fue autentificado con los sellos oficiales de la Comisaría General de Policía Científica, en un momento posterior (un año y casi 4 meses después)", dice Garzón.
El magistrado concluye que a la vista de los documentos que le han sido presentados y de las declaraciones prestadas por los implicados en los hechos "no queda otra alternativa que la de cambiar la condición de testigos" de los tres peritos "a la de imputados".
Isabel López, Pedro Manrique y Manuel Escribano deberán comparecer nuevamente ante Garzón el próximo día 18, pero esta vez acompañados de abogado dada su nueva condición de imputados por un delito del artículo 390.2 del Código Penal.
Este precepto establece que "será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años", la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad "simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad".
El juez adoptó esta decisión después de recabar amplios informes policiales sobre el ácido bórico -la sustancia en la que los peritos pretendían sustentar la relación entre el 11-M y ETA- en los que se concluye que este producto no sirve para fabricar explosivos, que tiene usos comunes y que está al alcance de cualquiera.
Además, el magistrado tomó ayer declaración a los tres peritos que falsearon el informe y al comisario general de la Policía Científica, Miguel Angel Santano, y hoy interrogó al jefe de sección Francisco Ramírez y al secretario general de este departamento policial.
La Fiscalía recurre el envío del caso a los juzgados de Madrid
Además, la Fiscalía de la Audiencia Nacional ha recurrido la decisión de la sala de lo penal de este tribunal de remitir a los juzgados de Madrid el asunto sobre dicho informe relativo al ácido bórico hallado en la casa de Hassan El Haski.
En el escrito de la Fiscalía se considera "meridianamente clara" la conexión entre el informe pericial del laboratorio químico-toxicológico y la investigación abierta contra El Haski, por lo que se afirma que el instructor -el juez Baltasar Garzón- se encuentra "perfectamente habilitado para la investigación de la sustancia incautada en el domicilio del imputado".
La Fiscalía entiende que esa decisión de la sala "pudiera haber sido precipitada" al remitir la causa a los juzgados de instrucción de Madrid, pues "ha determinado la competencia prescindiendo de unas diligencias judiciales abiertas" en el juzgado central número 5.
 


Que ste no es del grupo Risa como dices tu...

Otra investigacion en contra del gobierno de el mundo que falsea la realidad...

estas comparando , las posible colabración de ETA con q el q puso las bombas fue ZP?

vaya sabia q querían negociar, o q estan negociando, pero de ahí a q ZP sea miembro de ETA...  ::)

el mundo tiene q investiga lo q no hacen otros, gracias a el mundo estos 3 policías declaran como imputados por falsedad de documentos, si cuando garzón lso entreviste, se confirma esta falsedad de documentos, tocará investigar los motivos q les indujo a falsear los documentos.

o crees q es mejor dejar pasar y no investigar?

lo había leido ya, y la noticia me la creo de todos, ya que me quedo a la espera de lo q diga garzón cuando entreviste a los 3 imputados, que pueden cumplir condenas de hasta 6 años.

la avt como la asociación de víctimas del 11M están molestos con el procesamiento de estos peritos por parte de Garzón, ya q consideran q no es competencia de él, pero weno, yo aquí seguiré a la espera a ver lo q sucede, y el grupo risa como vocento me la traen al pairo como el mismo el mundo, solo quiero las noticias cuando los jueces las decidan, de momento solo hay 3 acusados de falsedad de documento, no acusados por terrorismo.

tiempo al tiempo!

bueno cuando estas selecciones ganemos lo de Z P que coño diréis lo de la derecha     (http://www.peterpaulxxx.com/foro/archivos/robber_behind_bars_lg_clr.gif)

pues cuando estas selección gane sin raul daremos la razon a luis aragones.

y cuando gane ZP las elecciones, pos me iré a la cama a pensar q el dia siguiente trabajo!

Pues yo hare eso mismo, gane el que gane  ;)

espero q le valga como respuesta las nuestras, ahora nos quedaran casual, puce, dr y alguno mas q responda a ver si baby sale de la duda.!

El mayor problema es que el mundo esta intentando buscar cualquier conexion entre eta y los islamistas sin tener ninguna prueba de dicha conexión, con el unico interes de perjudicar al gobierno y creando un clima de crispacion que no se donde nos va a llevar.

En que me recordara tu comentario a lo que paso los dias siguientes al 11-M ??

 :-X

vaya karmazo te has ganado!

Grounge ahora ya me estas callendo bien aunque seamos de ideas diferentes -bye -bye -beer

Iluminanos las smilitudes de las situaciones...




Entre desvelar una mentira y mentir para intentar desvelar, no veo muchas similitudes...

Entonces, según parece estos 3 peritos hicieron un informe en 2005, dicho informe "desapareció" y lo "rehizo" alguien que no había realizado las pruebas periciales que figuran en el nuevo informe. Y en 2006, los tres peritos imprimen de nuevo el informe original y lo firman tal como hicieron en 2005. Y un juez los imputa por delito de falsificación.
Esto es así?

Eso es exactamente así. Y les imputa el nº 2 por Madrid del PSOE.

Anda que si Pedro J hubiera sido nº 2 de Aznar....

Exacto, se les imputa por firmar un año despues un informe provisional que no definitivo, y vete tu a saber porque no era definitivo.

Parto de la base de que Garzon ha demostrado que ademas de socialista es imparcial por lo tanto me fió de sus investigaciones.

No obstante, me gustaria saber porque hay ciertas notas que se eliminan del informe provisional o borrador, porque en una investigacion y mas una como esta, hasta las comas y los puntos, son de extrema importancia, pero bueno, esperemos a ver que dicen los "Supertacañones".

 -ok


Ahhh Grounge, he llegado a una etapa de mi vida, en la cual ni me interesa ganar amigos ni perder el tiempo asi que ........  -ok  -ok

pelota q no me voy a olvidar de ti por esto!!!  -pistola -pistola -pistola

bueno venga, amigos, pero q no salga de aquí q yo tengo una rePUTAción q mantener en este foro!  -beer -beer -beer y la novatada la tenías q pagar joer!

lo siento puce, me he despertao hace unos minutos y por mucho q lo leo, no lo pillo...

Hay jovenees que tienen la duda en si mismos y no hay forma de sacarles de ella, y espabila coño, tanta fiesta y tanta ostia, me voy a currar.

 -ok

pero si taba con fiebre ayer, q fiesta dices!!!! mi padre me metió las capitales del mundo en la cabeza a base de ostias :P

no curres mucho!!!

Escribano admite ante el juez que la relación que estableció entre ETA y el 11-M es una elucubración
Nieves Colli Madrid
El perito Manuel Escribano Escribano, autor del borrador en el que se estableció una hipotética vinculación entre ETA y los islamistas del 11-M, reconoció ante el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón que esta afirmación es una elucubración sólo basada en la coincidencia de que Hassan El Haski tuviera ácido bórico en 2004 y que un comando de ETA guardara esta misma sustancia en 2001.
Pese a reconocer que nunca antes en su larga experiencia en la Policía Científica había visto que el ácido bórico fuera utilizado por ETA para fabricar explosivos, según fuentes jurídicas consultadas por ABC, el especialista insistió en que esa sustancia podía ser interpretada como un nexo entre ETA y los autores de la matanza de los trenes en Madrid.
«Importantes» elucubraciones
En una declaración llena de contradicciones, Escribano llegó a mantener que lo que previamente había definido como elucubraciones sin rigor científico alguno -el establecimiento de un vínculo entre ETA y los islamistas a través del ácido bórico- eran mucho más importantes que la propia conclusión del dictamen, en el que se identificó como ácido bórico la sustancia encontrada en poder de El Haski. Es decir, en su opinión, tiene más importancia su elucubración que la conclusión científica del peritaje.
El perito -imputado junto a sus dos compañeros Isabel García Cidad y Pedro Manrique Manrique por falsificación de documento público- reconoció ser el autor del borrador así como de la polémica observación número 3 de ese documento, que dice lo siguiente: «Que dado lo poco frecuente en que esta sustancia [el ácido bórico] ha sido intervenida en hechos terroristas y a que nosotros ignoramos su verdadera aplicación en relación con estos hechos, existen varias posibilidades, tales como: conservante de los explosivos tipo orgánico, enmascarar el explosivo para no ser detectado por los perros especialistas en detección de explosivos etcétera, nos lleva a la posibilidad de que el autor/es de estos hechos estén relacionados entre sí y/o hayan tenido un mismo tipo de formación y/o sean el/los mismo/s autor/es».
Sobre esta «observación» gravitó parte del interrogatorio al que fue sometido el perito por el juez Garzón. El agente reiteró que le llamó la atención la coincidencia porque muy pocas veces había aparecido ácido bórico durante una investigación sobre terrorismo. Precisamente por esa razón, decidió incluir su hipótesis sobre la relación entre ETA y el 11-M.
Al ser preguntado por el juez sobre los usos que se pueden dar al ácido bórico, Escribano explicó que en la composición de algunos explosivos puede aparecer esta sustancia en un porcentaje del 1 ó 2 por ciento, por lo que pensó que los 1.300 gramos hallados en poder de El Haski podían tener esa finalidad. No obstante, el conocimiento que tenía sobre esta posible mezcla del ácido bórico con explosivos era superficial por cuanto reconoció que lo había leído en algún sitio, que no precisó. Más aún, admitió ante el juez que no incluyó este dato en el borrador de 21 de marzo de 2005 porque en ese momento lo ignoraba.
Pese a ello, las mismas fuentes señalaron que Escribano insistió en su tesis de la vinculación al indicar que la mezcla del ácido bórico con explosivos se suele hacer cuando éstos están constituidos por aluminio en polvo, material que se encuentra en el amonal y el amosal, que ETA emplea con relativa frecuencia. Pese a ello y pese a reconocer que a lo largo de su trayectoria profesional nunca ha detectado que ETA utilizara ácido bórico para cometer sus atentados, decidió incluir esas reflexiones en el borrador para que el juez [Juan del Olmo] lo supiera y valorara si tenía o no importancia para su investigación.
La perito también imputada, Isabel García Cidad, coincidió con Escribano al afirmar que éste había incluido en el borrador de 21 de marzo de 2005 la observación sobre los posibles vínculos entre ETA y El Haski porque le llamó la atención la gran cantidad de ácido bórico que el islamista tenía en su casa de Lanzarote. La agente también señaló que hace tan sólo seis días -el 25 de septiembre- tuvieron conocimiento a través de Internet de la posible utilización de esta sustancia como estabilizante en artefactos pirotécnicos. Hasta entonces, lo identificaban como una sustancia conservante, antiséptica y desinfectante.
Contradicciones
Sin embargo, la declaración de Escribano no coincide con la del tercer perito imputado -Pedro Manrique- en una cuestión llamativa: este último aseguró ante el juez que nunca recibió instrucciones sobre lo que debían o no decir sus informes científicos. Por el contrario, Escribano afirmó que sus superiores sí imparten indicaciones sobre cómo deben redactar los dictámenes, aunque suelen dar por bueno el trabajo que realiza cada perito. En concreto, el perito señaló que el jefe de la sección, Francisco Ramírez, le dijo que debía eliminar de su borrador las referencias a ETA, a lo que éste contestó que no estaba de acuerdo.
La perito García Cidad relató al juez que el pasado 11 de julio, el jefe de la unidad, José Andradas, pidió a Escribano que recopilara todos los informes correspondientes al 11-M. Fue en ese momento cuando los imputados se dieron cuenta de que no figuraba el que ellos elaboraron el 21 de marzo de 2005, así como una nota informativa que se hace en los casos de cierta relevancia. El documento debía estar dentro de un sobre color sepia en el que aparecía la inscripción «Estudio del Escribano». En ese momento, decidieron sacar de un archivo informático de Escribano el viejo borrador de 21 de marzo de 2005. Ese mismo 11 de julio de 2006, los tres peritos firmaron esa copia y se la entregaron a Andradas. Según declararon los imputados, adjuntaron una nota informativa en la que advertían que ese informe no lo habían encontrado dentro del sobre sepia.
Lo firmaron sin comprobarlo
La perito aseguró que su compañero Escribano era el encargado de redactar los informes -y así lo hizo con el del ácido bórico- por su mayor experiencia en materia de explosivos. Quizás por esta razón, el propio Escribano explicó al juez que cuando pasó a la firma de los otros dos peritos el borrador que sacó de su archivo informático el 11 de julio de 2006, éstos lo firmaron sin comprobarlo puesto que se fían de él.
García Cidad llegó a admitir que se limitó a firmar el documento sin realizar ninguna comprobación sobre los análisis de Escribano. Las fuentes consultadas recordaron que fue precisamente esta perito la que primero reconoció la falsificación del borrador, que se entregó a Andradas en julio haciéndolo pasar por un informe oficial.

http://www.abc.es/20061001/nacional-terrorismo/escribano-admite-ante-juez_200610010308.html

Gracias Pedro Jota, por iluminarnos, y guiarnos por el recto camino de la verdad.
Yo por si acaso, seguire leyendo El Pais, El Mundo, La Razon, y hasta La Vanguardia.
Amplitud de miras que se llama.
 -bye

Amplitud de miras?, lo que se llama es tener tiempo libre.

 :P
 :P

Mariconcete....
Karmita por agudo.
 -bye

Contradicciones de los peritos del ácido bórico
Negaron en 2000 que fuera una sustancia "explosiva" o "incendiaria"
Los peritos Manuel Escribano e Isabel López, ambos imputados por Garzón en el caso de la presunta falsificación del informe del ácido bórico, son los autores de otro añálisis pericial del año 2000 en el que aseguran que dicha sustancia "no es explosiva ni incendiaria", según revela hoy el diario El País. Años después cuando elaboraron el borrador del informe en el que vincularon el 11-M con ETA, omitieron esta circustancia. La presencia de ácido bórico tanto en la vivienda de un islamista como en un piso franco de ETA, permitió a los peritos concluir que existía una conexión los atentados de Madrid y la banda terrorista ETA.

Los dos peritos, que han denunciado al juez Baltasar Garzón por un supuesto trato vejatoria en el caso del ácido bórico, olvidaron cuando redactaron el borrador del ácido bórico sus propias conclusiones en otro informe del año 2000 y que sirvió para exculpar a un joven antisemita del delito de tenencia de sustancias explosivas que el imputaba el ministerio fiscal. La conclusión de los peritos fue clara: "El ácido bórico no es una sustancia explosiva ni incendiaria".

Informe ampliado
Se trata en realidad de un informe ampliado, (el 524-Q1-99). Sin embargo, cuando los dos peritos y su compañero Pedro Manrique elaboraron su borrador sobre el ácido bórico hallado en la cocina de Hassan el Haski, dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí, incluyeron sólo el original y no la ampliación de 2000, lo que les permitió concluir la vinculación, a través del ácido bórico, entre ETA y el 11-M. Omitieron precisamente la prueba del nueve, cuando se decía que el ácido bórico no tenía utilidad explosiva.

Desmemoriado
Según la información que hoy publica El País, el pasado 28 de septiembre, Garzón les preguntó a los peritos por ese informe ampliatorio y sobre por qué no lo habían incluido. Escribano aseguró "que lo desconocía" e incluso que "no sabía" si lo había hecho él mismo. Como colofón, y en contra de su propio estudio de 2000, Escribano aseguró al juez que el ácido bórico sí puede ser utilizado en bombas terroristas pese a admitir que nunca ha encontrado ácido bórico en artefactos explosivos

Isabel López respondió a Garzón que en el año 2000 ignoraba que el ácido bórico sí puede utilizarse como conservante de explosivos y para evitar su detección por los perros especializados. Fue cuando contestó que eso ya lo sabía cuando hizo el famoso informe falsificado, en marzo de 2005, aunque no precisó qué estudio o informe lo decía y aún se ignora. Sí contó que el 25 de septiembre, tres días antes de declarar ante Garzón, supo que podía usarse en artefactos pirotécnicos gracias a que un compañero sacó ese dato de internet

Elplural.com

En fin,como se cambia de opinion,no¿?

Cambio de opinión? Hombre, yo tampoco me acuerdo de los trabajos que firmé 5 años atrás. De cualquier modo, no me parece relevante. El ácido bórico sí que se puede utilizar en explosivos y lo puede hacer cualquiera. La pregunta sería porqué alguien que no ha hecho el informe, lo mutila para eliminar las referencias a ETA y lo firma sin haber realizado prueba alguna. Eso sí es falsificar y no comprendo qué necesidad había de hacer eso