Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

Una empresa sueca será responsable de la atención médica de 500.000 madrileños 

La Fundación Jiménez Díaz, propiedad de una multinacional, nuevo hospital de referencia

ORIOL GÜELL  -  Madrid
EL PAÍS - 27-07-2006

La salud de 500.000 madrileños cotiza en la Bolsa de Estocolmo. Tres acuerdos adoptados por la Consejería de Sanidad desde 2003 han hecho de la multinacional sueca Capio un gran actor, y el único privado, de la sanidad pública regional. La empresa controla la Fundación Jiménez Díaz, que se convertirá en 2007 en el hospital de referencia de 400.000 madrileños. Otros 100.000 vecinos del sureste serán atendidos en el hospital de Valdemoro, también propiedad de Capio. Esta empresa recibirá de Sanidad unos 200 millones de euros al año, el 20% de sus recursos.

El aumento del peso del sector privado en los últimos años, con gobiernos del PP en la Comunidad, ha sido vertiginoso. En 2003, prácticamente el 100% de la asistencia hospitalaria pagada por Sanidad era en centros públicos. En 2007, uno de cada cuatro pacientes será atendido en un hospital privado o de gestión mixta. Y, por primera vez, un privado -la Fundación Jiménez Díaz- se convertirá en hospital de referencia, el máximo rango en la red pública. Hasta ahora, funcionaba como centro de apoyo del Clínico y del 12 de Octubre.

Cuando el Gobierno regional, presidido por el hoy alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, se topó en 2003 con la crisis de la Fundación Jiménez Díaz -entidad sin ánimo de lucro que atendía a cuenta de los presupuestos públicos a 200.000 madrileños-, la solución ideada por su consejero de Sanidad, José Ignacio Echániz, fue cederla a una multinacional para que ésta asumiera los riesgos, y beneficios, de su gestión. Un año más tarde, la ya presidenta Esperanza Aguirre decidió solucionar el colapso de los hospitales públicos construyendo siete nuevos de gestión mixta público-privada y otro plenamente privado, el de Valdemoro.

"Aguirre impulsa un modelo que desconfía del sector público como provisor de servicios y acude al privado para que asuma este papel", afirma José Ramón Repollo, profesor de la Escuela Nacional de Sanidad y padre del mapa sanitario que el socialista Joaquín Leguina aplicó en 1991.

La solución a la crisis de la Jiménez Díaz causó una gran polémica. La clínica debía 10.000 millones de pesetas y estaba en suspensión de pagos. Echániz buscó una empresa que se comprometiera a asumir la deuda y a invertir en la modernización del centro. La encontró en IDC, cuyo mayor accionista era un fondo de inversión estadounidense. A cambio, la Comunidad ofrecía 1.200 millones de euros en 10 años para la atención sanitaria de 200.000 ciudadanos.

El PSOE e IU criticaron el "regalo fabuloso" a una empresa privada y que el proceso se hiciera sin concurso público. Las suspicacias aumentaron cuando, ya en 2005, IDC -que también gestiona un hospital en Cataluña y una veintena de pequeñas clínicas en España- fue comprada por Capio por 331 millones. "Todo un pelotazo a costa de los presupuestos madrileños", según PSOE e IU.

Hoy, Sanidad y los gestores de la clínica califican de "éxito" la solución adoptada. "Cuando llegamos, la clínica estaba en quiebra. En tres años tenemos una lista de espera casi inexistente, estamos pagando la deuda, hemos invertido 29 millones y tenemos capacidad para atender a más pacientes", explica Víctor Madera, máximo responsable de Capio en España.

Tan bien han ido las cosas, según Sanidad, que el Gobierno regional cada vez envía más pacientes a la clínica. Ahora son unos 300.000, según Capio (240.000, según Sanidad), pero el año que viene serán más de 400.000, de acuerdo con el nuevo mapa sanitario.

El modelo de Aguirre en la construcción de los nuevos hospitales ha sido distinto. Cedió a empresas privadas la financiación, construcción y parte de la gestión de los siete hospitales -en San Sebastián, Aranjuez, Coslada, Parla, Arganda, Vallecas y Majadahonda-. Sanidad se convierte en el inquilino del hospital: pone los médicos y enfermeros y paga un alquiler anual para disfrutar del edificio y los servicios, desde la lavandería hasta la administración.

Los siete nuevos hospitales atenderán a 1.065.000 madrileños y Sanidad pagará un alquiler de unos 125 millones de euros al año hasta 2036. Este modelo de gestión no ha sido el único experimento de Aguirre en la sanidad pública. Después de prometer siete hospitales en campaña, la presidenta decidió añadir un octavo en Valdemoro. Éste, cuya construcción y gestión ganó Capio, atenderá a 100.000 vecinos del sureste; Sanidad pagará a Capio por ello 32 millones al año.

"¿Por qué no se usa el Gómez Ulla?"

"Nadie repara en ello, pero es muy significativo. ¿Por qué la Consejería de Sanidad convierte la Fundación Jiménez Díaz en hospital de referencia y no tiene en cuenta a un hospital público, como el militar Gómez Ulla, que tiene cientos de camas cerradas?", se pregunta José Ramón Repollo, profesor de la Escuela Nacional de Sanidad.

"El Gómez Ulla es un hospital del Ministerio de Defensa con el que hay un acuerdo para servicios muy concretos, como la realización de pruebas diagnósticas o intervenciones quirúrgicas. Pero para la elaboración de un nuevo mapa sanitario debemos tener en cuenta los hospitales públicos o aquellos, como la Jiménez Díaz, que ya trabajan para la sanidad pública", responde un portavoz de Sanidad.

Un día después de la presentación del nuevo mapa sanitario, que supondrá el cambio de hospital para 1,42 millones de madrileños, ayer se produjeron las primeras reacciones. "Esperanza Aguirre está aplicando a fondo un modelo muy liberal: huye de lo público y externaliza todo lo que puede a las empresas privadas", afirma Repollo.

Guillermo Sierra, ex presidente de la Organización Médica Colegial (OMC), ente que agrupa a todos los colegios de médicos españoles, considera que "hoy es una realidad que el sector público y el privado deben convivir en la asistencia a los ciudadanos". "Pero que deban cooperar no significa que lo privado deba suplir a lo público. El modelo de sanidad que tenemos es el público, y el protagonismo debe seguir siendo de lo público", defiende Sierra.

Sanidad ha insistido en que su apuesta es firme "para que los madrileños reciban la mejor asistencia". El Gobierno regional aboga por una mayor flexibilidad en los modos de gestión. "El ciudadano tiene derecho a una buena asistencia. Y nuestra obligación es ofrecérsela y buscar la mejor forma", afirmó el consejero Manuel Lamela hace un año.

El diputado del PSOE Lucas Fernández se pregunta "qué control real podrá tener la sanidad pública sobre una empresa que cotiza en Estocolmo. Si un día esta empresa cambia de dueños, o de objetivos, ¿cómo podemos estar seguros de que los 400.000 pacientes de la Fundación Jiménez Díaz no se encontrarán con un problema?", inquiere.
------------------

Es esto privatizar la Sanidad?

No

En la ciudades y pueblos de Catalunya donde la sanidad publica esta a cargo de empresas privadas, puedo decir que funciona muy bien y la gente esta contentisima.

Se empezo por las grandes empresas españolas como Repsol,Renfe... y ahora kieren privatiar la sanidad!!esto no es de recibo  -maza -maza -maza

Alcorcon que tambien tiene un hospital-fundacion , puedo decir que es un ejemplo de lo que no debe ser nunca un hospital.

Hay que aprender del ejemplo britanico, la thacher se cargo el sistema publico y a pesar de que blair en sus sucesivos gobiernos ha hecho un gran esfuerzo por solucionar el problema, aun tienen un ratio  medicos/habitantes de los mas bajos de la union europea.

Un saludo.

Y a tu juicio, ¿ Qué es lo que nunca debe ser un hospital ?

Yo solo te cuento mi experiencia personal, mi padre ingresó con un coma diabético , con unos marcadores por encima de 2000,  algunos médicos nos dijeron que no salia, bueno consiguió salir y en vez de estudiar que le había provocado ese coma diabetico ( mi padre no era diabético) le mandaron para casa, tres meses
después un cancer de páncreas dio la cara ( a través de una ictericia) fue operado (por cierto el medico que le operó , maravilloso tanto profesionalmente como humanamente), luego empezaron con el tratamiento de quimio, a partir de aquí empiezan los problemas, mi padre en los tres años que lucho contra tan cruel cancer tuvo 4 médicos, al no estar el hospital de alcorcon dentro de la seguridad social, los médicos cuando podían se marchaban ( salarialmente como profesionalmente sus condiciones son mucho peores que en la seguridad social, quitando a algunos especialistas) cuando mi padre entró en estado terminal , el trato del medico (doctora en este caso) fue de los mas cruel, comentandole a mi padre que le quedaban menos de tres meses , lo ultimo fue sus ultimas horas, debido al dolor que sentía, llamamos a la ambulancia, la doctora que lo recibió viendo el estado de mi padre nos comentó que no le quedaba mucho, y que lo mejor era que nos sufriera así que le conecto a una maquina de paliativos , también nos permitió que nos quedasemos los tres familiares junto a mi padre.

Con el cambio de turno la nueva doctora nos echo  de la habitación (a las 9 de la mañana) no nos permitió quedarnos, a las once llamó a una de mis hermanas y nos acusó de llevarles allí a mi padre para que muriera, y que nos lo llevaramos a casa, mi hermana se negó, sobre todo pq esa noche mi padre se había estado retorciendo de dolor, y sabiendo que por su vida o había nada que hacer al menos queríamos que no sufriera.

Sobre las 2 pm, solicitamos de nuevo que nos permitieran estar con mi padre, nos conceden entrar a uno , cuando mi hermana entró en la habitación vio que mi padre no respiraba, la doctora de mierda no solo había dejado a mi padre morir solo como un perro sino que además no se había dado ni cuenta.

Cuando puse la denuncia coincidí en el juzgado con una amiga que trabajaba allí, me enseño los cientos y cientos de denuncias que tiene ese hospital , muy por encima de cualquiera de la zona.

Hace unos meses el hospital volvió a salir en la prensa pq se les contagió a unos pacientes con cancer también , una hepatitis c , con lo que deberían interrumpir su tratamiento de quimio, con lo que ello significa.
En fin, solo espero que en la comunidad gane el psoe y cumplan la promesa de meter dicho hospital en el sistema publico.

Un saludo

Lamento una experiencia personal tan triste, pero tengo que decirte que lo que nos cuentas es la consecuencia de una o algunas personas que no supieron estar a la altura de lo que las circunstancias demandaban. No veo la relación entre la gestión pública o privada y la situación descrita, máxime cuando la retribución salarial media, al contrario de lo que dices, es significativamente mayor en el ámbito privado que en el público, al menos en el caso de los médicos, que es lo que yo conozco.

De todos modos, te lo planteo al revés. Supongo que tu padre acudió a su hospital de referencia. La pregunta es: Si vosotros hubiéseis podido decidir libremente acerca de vuestras prestaciones sanitarias, ¿ hubiéseis acudido a ese hospital ?
Esa es la clave. Yo no me niego a que exista un sistema público. A lo que me niego es a que me obliguen a pertenecer a él.

Saludos y un abrazo solidario.

Mi padre sufrió ese hospital a traves de un amigo , y te aseguro que cuano iba saliendo del coma ( en un estado parecido a la embriaguez) le decia a las enfermeras que no queria estar en ese hospital.

No se tus fuentes, pero te aseguro que al menos  en el hospital de alcorcon, cualquier enfermera o medico (que no sea el responsable de la especialidad que si cobra mas) a la mi¡nima oportunidad que tienen se marchan a cualquier centro de la seguridad social.

Mi mujer sigue empadronada en madrid, con mi hijo , para no sufrir dicho hospital (ademas de estar pagando un seguro privado, pq yo tampoco quiero ir )

Estoy seguro que hay grandes profesionales, pero si puedes acceder a alguna estadistica sobre denuncias te aseguro que este hospital se lleva la palma.

Un saludo.

Puedo acceder, y no tengo incoveniente en mostrarlas aquí si le interesan a alguien. Pero no te centres en lo particular, sino en lo general.

¿ Cuál sería el hipotético daño que se causaría si la gente pudiese elegir libremente su atención sanitaria ?

Francamente, yo es que no lo veo.

Estoy de acuerdo, pero lo que no puedes tener es un sistema sanitario diferente en cada pueblo, o todos fundaciones o todos publicos, pero no unos si y otros no.

saludos.

¿ Por qué no ?

Yo quiero un sistema publico bien gestionado , y  que todos los españoles puedan acceder a un sistema publico de calidad, y que ese sistema sea igual en todo el estado.

Lo que no puede ser es que si vives en mostoles tengas un sistema diferente a si vives en alcorcon.

Y ademas, que al menos el de alcorcon, esta demostrado que no funiciona.

Un saludo.

Pero eso no es incompatible con que la gente pueda elegir lo que quiera. Igual que subvencionamos una agricultura ruinosa  que se bebe el 80% de los recursos hídricos, o una minería igualmente ruinosa y contaminante, etc., podemos subvencionar la sanidad para quien no pueda costearsela. Pero si yo no quiero pertenecer al sistema público, a ver porqué tengo que hacerlo.

Ya hablamos de otra cosa, estamos enfrentando un sistema tipo eeuu, donde cada uno se paga su sanidad privada (Normalmente a traves de tu empresa) y luego un sistema tipo suecia o dinamarca, donde pagas muchos impuestos pero tienes derecho a una sanidad de calidad, una educacion de calidad. Yo veo mucho mas justo el segundo sistema, eso si intentando evitar getas, controlando el gasto, e intentando que la iniciativa individual no se pierda.

Si alguien quiere algo mas, como en mi caso, que lo pague, pero manteniendo unos niveles altos en la sanidad publica.

Un saludo y hasta luego.

Te voy a poner un caso muy simple.
Yo confiando en mi buena salud, dejo de pagar lo mucho que cuesta la SS y me hago un seguro privado (si esto fuese posible) dentro del que existen escalas de cobertura, y me pillo uno básico.
El día de mañana me da un infarto, y mi médico privado me dice que transplante o muerte, intervención que no cubre mi seguro...
Yo no tengo los 100 o 150 mil € que cuesta un transplante, y mi banco me dice que nanai… Por lo que el problema pasa a la SS, que tiene la obligación de hacerse cargo de tí… SS a la que no estoy pagando…

Mientras los seguros privados no tengan una cobertura mínima igual a la de la SS, la opción que propones, al menos para mí, no debería estar permitida.

En lo personal, prefiero que todo pringuemos en exceso y tener la SS que tenemos, con todos sus defectos que son muchos aunque creo que corregibles, a que uno sólo muera por falta de cobertura.

Tenemos un servicio sanitario,de seguridad social ojo!!, de los mejores de Europa y del mundo.Yo creo q se deben aunar criterios,pq un hospital privado o semiprivado de la SS no interesa,sino queremos caer en los caoticos sistemas sanitarios ingleses o en los costosos sistemas sanitarios norteamericanos en los cuales tiene mas probabilidades de salvarse el rico q el pobre.En España hoy por hoy la SS nos da los mismo derechos a  pobres y ricos,sin ninguna distincion economica, y eso es lo q hay q valorar.Tenemos una sanidad de buen nivel a bajo coste.... o realmente queremos pagar mas por la misma sanidad q tnemos ahora?¿ -maza

Voy a citar algunos ejemplos que conozco de Catalunya.
En Olot (Gerona) la Seguridad Social tiene un convenio con un Hospital privado. Con todas la personas que he hablado esta muy satisfechas y agradecen que puedan hacer servir dicho hospital.
En Terrasa (Barcelona) la SS tiene convenio con 2 cadenas diferentes privada y tienen un hospital cada una y diversos Centros de Atencion Primaria, tanto en Terrasa como en pueblos cercanos.
En Vic (Barcelona) tambien la SS tiene un convenio con una entidad privada.
Actualmente se esta hablando que varios Centros de Atencion Primaria de Barcelona, los administre una especie de Cooperativa de medicos.
Estos ejemplos los conozco y se que funcionan bien. Logicamente estos centros atienden a las personas de la SS sin cobrarles nada.
No voy a discutir ni por un momento, que los mejores especialistas estan en los hospitales publicos, pero el trato de estos grandes hospitales es un poco frio debido a la masificacion de enfermos. Y tambien hay algunos, los menos por suerte, que mas valdria que cambiasen de oficio. Y por descontado que tambien hay personas que solo cobran su sueldo y no aparecen nunca por alli.
Bajo mi punto de vista estas decisiones las toman para intentar ahorrar dinero, nuestro dinero, asi como la mayor parte de las empresas grandes dan muchos trabajos a hacer a otras empresas, para ahorrarse problemas y poder cambiar de empresa si no les sirven bien, cosa que no seria posible si lo hiciesen todo en la misma empresa.
Y por descontado la S.S. tiene que ser para todos los Españoles, no solo para los que tengan dinero, y quien quiera o pueda pagar un seguro privado que se lo pague el directamente.

 

                       :) :) :)

             Pues yo, si te digo la verdad...... pa como tenemos

        la sanidad aqui en Andalucia.........mientras que

        las enfermeras sean tambien Suecas......a mi no

        me importaria.   -juasjuas -juasjuas -juasjuas