Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

MADRID.- Las principales asociaciones de víctimas del terrorismo, entre ellas la AVT, han hecho público un comunicado en el que expresan que el anuncio de alto el fuego permanente de ETA "puede ser el punto inicial de un proceso que conduzca al final del terrorismo", en el que creen necesaria la unidad de los partidos. Este colectivo también pide "firmeza para evitar la impunidad de los terroristas".

"Las víctimas del terrorismo, que conocemos el sufrimiento que provoca el empleo de la violencia con fines políticos, somos las mayores interesadas en que el terrorismo acabe definitivamente en España", indica el comunicado.

Añade que "el alto el fuego permanente anunciado por ETA no constituye el final del terrorismo", aunque las víctimas opinan que puede ser "el punto inicial" de un proceso que logre este objetivo.

"Ello dependerá del acierto del Gobierno en el desarrollo de una política que conduzca a la victoria de la sociedad democrática sobre el terrorismo", señalan las asociaciones, que creen necesario el acuerdo de los partidos firmantes del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, "para afrontar con unidad la situación creada con el anuncio de ETA".

Las víctimas piden "firmeza para evitar la impunidad de los terroristas" y señalan que "el final del terrorismo no puede conducir a la frustración de las aspiraciones de justicia de las víctimas del terrorismo y de la sociedad española".

El comunicado está firmado por la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT), Colectivo Víctimas del Terrorismo del País Vasco (COVITE), Asociación Víctimas del Terrorismo Verde Esperanza, Fundación Miguel Ángel Blanco, Fundación Coronel Médico Muñoz Cariñanos, Fundación Tomás Caballero, Fundación Gregorio Ordóñez, Asociación Ayuda Víctimas 11-M, Pablo Broseta, Francisco y Teresa Jiménez Becerril y el Foro de Ermua.

Sinceramente intervine en un post de ETA que Pacolus cerró porque tenia ya muchas paginas y se colapsaba el servidor, veia que el ambiente se crispaba por momentos.

Lei otro post de ETA en el cual no quise intervenir porque veia que la cosa se calentaba y se llegaban a los insultos y las descalificaciones personales y Guks lo cerró como es logico, siguiendo las normas del foro.

Ahora veo este post que tambien trata de ETA y que mucho me temo, acabará como los anteriores.

De esto saco tres conclusiones:

1.- ETA preocupa a todos tanto como para llenar sin fin cuantos post de un foro se escriban.

2.- ETA preocupa tanto que los nervios saltan y la gente se crispa llegando incluso a personas que siempre se han respetado, dejen esa norma del respeto y se pase a la falta de educacion.

3.- Casi todos queremos lo mismo pero nadie se pone de acuerdo entre nosotros, no se entonces que capacidad moral tenemos para exigir que los gobernantes lo hagan.

Por estas tres conclusiones, me retiro con mis pensamientos sobre ETA solo con dos consideraciones:

a./ Un etarra encarcelado es un problema menos para nosotros aunque es un gasto que de otra forma se podria evitar tener.

b./ España y los pueblos que la componen quieren la paz, pero no una paz impuesta, determinada, decidida y vigilada por asesinos, sino la elegida por un pueblo que ha de ser libre y que ETA oprime, porque no es el Estado Español el opresor del pueblo vasco, sino que es ETA la opresora de todo el pueblo español, que son los que salen a la calle mirando bajo los coches, en las papeleras o en las esquinas. No conozco ningun terrorista de ETA que haga eso al salir de casa.

 -beer

Está claro que es un tema que nos preocupa a todos, y que por eso tenemos el nervio pronto a la hora de hablar de esto.

Lo que también está claro es que todos deseamos la paz, a pesar de todo lo que se diga (y se han dicho algunas burradas).

Estoy totalmente de acuerdo con tu último punto, y espero que podamos verlo.

Baco, completamente de acuerdo.

Es moneda de cambio habitual tildar de "inmovilistas" a quienes no están por la labor de pagar un precio político a ETA. También se suele decir de quien así opina que está exigiendo una rendición y que ello no es de recibo, que hay que negociar. Asimismo se dice con demasiada frecuencia que quienes critican el pago político a ETA por dejar de matar parece que estuvieran (o estuviésemos) deseando que hubiese un atentado mortal para avalar nuestra postura. Todas ellas son acusaciones injustas y algunas de ellas incluso faltas de ética.

Las palabras siempre son inexactas y traicioneras, porque bien podría decirse de quienes no estamos de acuerdo con pagar ningún precio político a ETA que somos quienes tenemos una postura más abierta y progresista al negarnos a las pretensiones de una estructura militar y mafiosa. Al fin y al cabo, palabras, que cada cual se sienta más reaccionario o más progresista, eso poco importa.

No deja de ser curioso especialmente el asunto del término "rendición" o de la dicotomía entre "vencedores y vencidos". Es corriente en estas fechas asimismo ver como quienes hablan de esas dos cosas son en seguida identificados con posturas reaccionarias. Y uno se pregunta: ¿cabe otra cosa ante una banda violenta, mafiosa, que ha venido suplantando la voluntad popular y violando los derechos humanos durante treinta años? ¿Es reaccionario esperar que esa organización no saque nada de estos años de infamia y desprecio al pueblo? ¿Es tan extraño que una sociedad libre quiera vencerles y sacarles de su vida? ¿Es tan contrario al progreso que deban pagar por lo que han hecho, como cualquier otro delicuente?

Las generalizaciones y simplificaciones que para denostar estas posturas se oyen y leen estos días son además de injustas malintencionadas porque pretenden descalificar a quienes defienden tan sólo una paz basada en la justicia.

La confusión abarca también a los planos que deberían producirse a partir de un supuesto abandono de las armas de ETA (cosa que, por otra parte, aún no se ha producido): una cosa habrán de ser las negociaciones en torno a entrega de armas y, quizá, alguna cuestión de índole penitenciaria, como pudiera ser un acercamiento de los presos a cárceles vascas, y otra aquello que los partidos políticos consideren que tienen que hacer o dejar de hacer. O quedan claros como dos planos completamente diferentes o estaremos abriendo la posibilidad, a futuro, de que de nuevo los cuatro primeros iluminados que lo decidan, vuelvan a matar nuestra diginidad y nuestra vida, pues habrían concluído del actual proceso que algo se consigue matando.

Y como opinión personal asimismo decir que creo que la soberanía popular reside en los parlamentos y que cualquier mesa que quiera trabajar representando a los ciudadanos jamás puede ser extraparlamentaria. Cabe recordar también que la llamada izquierda abertzale está representada desde las últimas elecciones autonómicas vascas por un buen número de escaños, aquellos que ocupa EHAK. ¿Qué problema hay en que la voz de ese notable sector social de Euskadi sea representado por sus legítimos representantes? ¿Porqué el empeño de que sea Batasuna, organización terrorista técnicamente hablando, nos guste o no, quien se siente a la mesa representando el sentir de ese sector? ¿Cuál es el verdadero motivo del ninguneo al que se está sometiendo a EHAK?

Muchas preguntas por resolverse antes de iniciarse el famoso proceso. ETA debe dejar las armas, el Gobierno ha de comprobar que así ha sido, una vez hecho éso se ha de pactar con ellos la entrega de éstas; ha de aclararse cómo, dónde y quiénes van a hablar de política. Mucha paciencia. Y mucho respeto, por favor.

Mi querido amigo Puce. Estoy totalmente de acuerdo contigo y, es cierto, este es un tema tremendamente espinoso y complicado.

A mi que me dedico a "filosofar" y hasta a trabajar con el concepto del tiempo me parece que se trata, una vez más, de hacer coincidir pasado y futuro en el presente.

El pasado de unas víctimas que sufrieron y que esperan "justicia" (no se porqué a veces la "justicia" se me aproxima mucho, eso si, con una gran "comprensión" por mi parte, a la "venganza")

El fururo de unas víctimas que no quieren llegar a serlo y de un pueblo que quiere vivir en paz y, como bien dices, quiere dejar de mirara debajo del coche o pasear sin sobresaltos.

El encaje de bolillo del presente en el que deben confluir los seres humanos que, desgraciadamente, en muchas ocasiones, están muy lejos de ser "dioses" aunque, afortunadamente, en muchas otras, ejerzan como tales no en cuanto "omnipotencia" sino en cuanto a "paz" "amor" "respeto" "generosidad" "solidaridad"...

Se que hay un abismo entre las situaciones y ni siquiera se si, preguntado a forndo sobre el tema, tendría las ideas claras sobre las implicaciones de lo que a continuación voy a poner sobre el caso que nos ocupa, pero, sólo como elemento de reflexión, expongo lo siguiente.

*** *** *** *** *** ***

Unas vacaciones

Esperadas, muy esperadas. Estoy agotado y las necesito; necesito descansar

Una huelga; unos servicios mínimos incumplidos. Piquetes...

Una empresa que espedienta y despide a los trabajadores responsables

Unas vacaciones destrozadas y una situación personal, "al regreso" peor que "a la salida". Agotado, física y mentalmente, cabreado...

Una negociación

Unos acuerdos que incluyen la readmisión de los trabajadores despedidos

La calma y la tranquilidad regresan...

*** *** *** *** ***

Si, ya se que está cogido por los pelos, ya se que no tiene nada que ver, ya se que yo tendré otras vacaciones pero los que descansan en el cementerio ya no las tendrán más, ni parejas a sus parejas, ni chicos a sus padres, ni miembros perdidos, ni porblemas psicológicos...

Ya dije, ¡difícil cuestión!!

¿Pasado? ¿Futuro?

¡Qué difícil es a veces jugar con el presente!!!

*** *** *** *** *** *** *** ***

En cualquier caso, y mientras no se hable de un abandono definitivo de las armas no se porqué, me sigo sintiendo amenazado y se me hace muy, pero muy complicado hacer aflorar mi generosidad y "mi Dios"

Quizás si pidiesen perdón...

 -cabezon

Aprendiz, karmazo!

paso ya del tema olímpicamente, todo el mundo sabe mi idea y no estoy dispuesto a discutir, pq se como dice Puce que este post se irá de las manos. Ya he expuesto mi idea con anterioridad y no quiero saber nada de discusiones que estoy aburrio.

menos mal que no tengo nada q ver con la movida anterior, callaito me mantengo al margen y es mejor.

yo solo espero llevar algun dia a mi padre a la tumba por muerte natural! y no asesinado por ETA.

un saludo a todos!

Amigo Aprendiz, tu exposición, PASADO-FUTURO viviendo en PRESENTE, la encuentro acertada. Supongo que el no haber sido victima de ETA me lo pone más fácil.

Como opinión personal añado que enrrocandonos en posturas personales solo se contribuirá a que siga aumentando la lista de victimas. Todas las partes deberían ceder en algo para lograr el fin del terrorismo.

Es un tema muy importante el que hay que negociar y ninún partido debería excluirse. Mucho menos auto-excluirse.

Dungir, al referirte a "todas la partes" , ¿estás queriendo decir que opinas que es un conflicto éste en el que ha habido bandos enfrentados, agrediéndose mutuamente, como en una guerra,  y que para que haya paz todos han de dar un poco la razón a los otros?

Amigo Crisol, lo que digo es lo que esta escrito. Tu lo comparas a una guerra y es posible que así haya sido. Ahora yo te pregunto: Alguien gana en las guerras?.  -nono

Estamos hablando simplemente de negociación. Te opones a negociar?.

No impongas condiciones, primero habla, escucha, (negocía) y al hacerlo puedes o no, pueden  o no, aceptar lo que se pide o lo que se ofrece. Pero hay que hablar,  exponer opiniones,  escuchar al otro y luego, si es posible, se pacta, o no. -ok

Espero haber aclarado tu pregunta. Un abrazo. -beer

Amigo Dungir:

Lo primero agradecerte el tono de tu mensaje, en unos tiempos en los que, incluso aquí que suele imperar el respeto, a veces se tuercen las cosas de manera lamentable.

Jamás compararé el llamado "conflicto vasco" con una guerra, de hecho mi pregunta era en el sentido contrario. Creo que no hay tal guerra y por tanto no hay "proceso de paz" ni "vencedores y vencidos" sino una banda terrorista que decide dejar de delinquir y que lo único que puede pedir o negociar es dónde deja las metralletas, para que las fuerzas de seguridad las recojan y destruyan.

Por otro lado, si cuando hablas de negociar te refieres a lo que llevan haciendo los partidos políticos vascos hace muchos años, adelante, jamás he estado en contra de la democracia, del libre pensamiento, de la libre circulación de las personas y las ideas. Si se considera que a día de hoy hay un conflicto político en Euskadi (los hay en todos los lados), bienvenido sea el diálogo y la negociación: entre partidos, es decir, entre aquellos que ostentan la representación de los ciudadanos que votan.

En ese sentido, estarás de acuerdo conmigo en que "no impongo condiciones". Hay tan sólo unas pequeñas e importantes "condiciones" que impone la sensatez, los derechos humanos, la libertad y la ética, no yo, por dios: no ceder un ápice al chantaje de quien mata para conseguir algo. Por mi parte, ni una sola condición: que hable la voluntad popular y en la casa que hemos elegido para que se exprese, el Parlamento, sea este el vasco o el español. Y los conflictos entre instituciones que los solucionen quienes cobran para ello, que ninguna mafia se arrogue el derecho de representar a nadie y, por tanto, negociar nada.

Un cordial saludo.

Amigo Crisol, como puedes ver,  posiblemente, estamos diciendo lo mismo con distintas palabras. -ok

Esperemos que del mismo modo el Gogierno consiga un definitivo y duradero proceso de paz en su responsabilidad negociadora. Responsabilidad de la que no son excluidos todo el abanico de opciones democráticas.

Saludos. -beer

Completamente de acuerdo entonces. La negociación entre partidos, como hace 30 años que sucede. Los terroristas, donde deben estar. Un saludo.

Brindis para los dos

Donde manda la buena voluntad, el respeto y la palabra, sobra el resto.   -alabar

 -beer -beer -beer

Así es, Aprendiz, da gusto encontrar gente como vosotros, con quienes sin ninguna necesidad de coincidir en las ideas, prima el respeto. Reconcilia con estos post y alivia malos tragos pasados.  -beer

en todo eso estoy de acuerdo

unicamente los electos seran los interlocutores de "esa mesa" 

el resto opinaran y deberan ser  escuchados pero nunca podran tener  ni voto ni poder decisorio

 Mucha paciencia. Y mucho respeto, por favor

  O0.............en eso tabn estoy de acuerdo....... O0

Karma 20 para Dunguir, 12 para Crisol y 362 para aprendiz.

3 personas totalmente inteligentes, si las personas que no concuerdan con sus ideas lo manifestaran de esta manera, el mundo no estaria tan jodido como lo esta ahora.


**************************************

Yo soy de México, desde chico en las noticias veia la manera en que se manifestaba ETA y solo me deja una conclusion:


No tiene ninguna justificacion matar a gente defendiendo una porcion de tierra.  :-[


Si tu crees que para defender lo tuyo, matas a gente que no tiene la oportunidad de defenderse, mijo, no eres un caudillo ni tampoco un revolucionario, eres un COBARDE.

Ojala que ETA   solo desaparesca, que se pierda de nuestra memoria y que España pueda vivir sin temor de que en cualquier momento pueda estallar una bomba y tu no tengas tiempo de correr, de protegerte, ahora imaginate que tu no estas ahi sino que esta tu mama, o tu hermana o tu mejor amigo.

No hay justificacion   :\\\'(