Foro Oficial de PETERPAULXXX.COM

REUNIÓN EXTRAORDINARIA CON CONDE-PUMPIDO

Todos los fiscales del Tribunal Supremo respaldan la acumulación de penas del etarra Henri Parot
El Alto Tribunal tiene pendiente de resolver el recurso del terrorista para salir en 2009


EFE
MADRID.- Los miembros de las dos Secciones de lo Penal de la Fiscalía del Tribunal Supremo han ratificado por unanimidad el informe del Ministerio Público que avaló la acumulación de penas del etarra Henri Parot como éste había pedido, ya que creen que sigue "criterios estrictos de legalidad". Con este recurso Parot pretende lograr su excarcelación en 2009, cuando habrá cumplido 20 de los 4.799 años de prisión a los que está condenado por 82 asesinatos y otros delitos.

Así lo anunció el fiscal de Sala del Supremo, Luis Navajas, tras la reunión extraordinaria que los miembros de las dos Secciones mantuvieron hoy con el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, en la que se analizó el recurso de Parot para que le fueran acumuladas en una las 26 penas de prisión que le fueron impuestas por delitos cometidos entre 1978 y 1990.

Navajas manifestó que esta decisión se adopta por unanimidad de la treintena de fiscales que hoy se han reunido y aseguró que lo hacen "con arreglo estrictamente a la legalidad y que no hay ningún criterio político en su decisión, más que el que alguno quiere inventarse".

En un comunicado, la Fiscalía General del Estado explicaba ayer que había decidido convocar esta reunión conjunta "ante determinadas reacciones producidas tras conocerse el dictamen emitido por la Fiscalía del Tribunal Supremo" en el caso del terrorista Henri Parot.

En su informe, según adelantó EL MUNDO, la Fiscalía da la razón a Parot y sostiene que, de acuerdo con la ley, procede acumular todas sus condenas en una sola de 30 años de cárcel, en lugar de dividirse en dos penas de 30 años cada una, como acordó la Audiencia Nacional, lo que permitiría mantener en la cárcel al terrorista etarra hasta 2034.

El Ministerio Público fundamenta su decisión en un criterio jurisprudencial, según el cual procede refundir todas las penas de un mismo condenado en una sola cuando los diversos hechos delictivos pudieron enjuiciarse en un único proceso por el momento en que fueron cometidos. La Audiencia Nacional, sin embargo, argumenta que los crímenes de Parot fueron cometidos en dos etapas distintas a través de comandos diferentes.

La Sala Penal del Tribunal Supremo tiene pendiente de resolver el recurso de casación que Henri Parot presentó contra el auto de acumulación de penas que dictó la Audiencia Nacional en abril de 2005, de acuerdo con el criterio aportado por la Fiscalía de esta instancia dirigida hasta ahora por Eduardo Fungairiño, quien ha sido forzado a dimitir por el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido.

El Alto Tribunal ha elaborado una doctrina sobre la conexidad de los delitos muy favorable al reo, pero la Audiencia prefirió arriesgar con un criterio novedoso, que se basa en que transcurrieron 12 años entre el primer y el último de los delitos cometidos por Parot, que entre medias (de 1982 a 1984) estuvo sin delinquir.

Francisco Múgica Garmendia, 'Pakito', máximo dirigente de ETA entre 1987 y 1992, ha solicitado a la Audiencia Nacional la acumulación de sus penas, al igual que hizo Henri Parot, según publica hoy EL MUNDO


¿Alguien puede explicarlo?

....................Matar a 82 personas --> 20 años .....................


.................... 3 meses por cada Asesinado..............


Yo no entiendo nada......................

Preguntas

Cuantos años hace que es posible legalmente esta actuacion?

 Respuesta....... muchos

Cuantos gobiernos han pasado por el poder y no han hecho nada para cambiarlo?

Respuesta ..todos

                                            O0,,,,,,,solo era por comentarlo....... O0



   

Y estamos en el 2006, hablando de cosas que pasarán en el 2009...

Y este gobierno tambien pasara a la historia por  ser otro mas que no cambia esa posibilidad legal tal y como han hecho los anteriores

Visto los cojones macho y sino la purisima concepcion

Si razon no te falta ......................... pero que llueve sobre mojado...........

                O0,,,,,,,,,, y nadie tiene cojones de sacar el paraguas.............. O0

http://www.peterpaulxxx.com/foro/index.php?topic=100939.10

Preguntas:

¿Cuantas veces, desde que está la norma, se ha concedido?

¿Cuantas veces se le ha aplicado a alguien con tal número de asesinatos?

¿A cuantos "tocahuevos" (Arzallus dixit) habrá que eliminar para dejar expedita la negociación de igual a igual con ETA?

¿Cuando se ha visto a un gobierno tan incado de rodillas?

¿Se puede infringir mas dolor a las familias de los muertos por ETA?

¿Se comprende ahora el porqué de la ruptura del pacto antiterrorista?

¿Se está poniendo al mismo nivel al pobre chorizo que el terrorista más sanguinario?

¿DE VERDAD QUE NO SE OS REMUEVEN LAS TRIPAS?

¿ALGUIEN ME PUEDE DECIR DONDE PUEDO VOLVER A VOMITAR?

Haz una cosa Apuleyo

Abre un post por cada una de tus preguntas y debatiremos una a una

Aqui solo  digo lo que se debe de hacer para que no pase lo que  esta pasando

Una ley que no sirve se cambia .......... punto y pelota

Lo cojonudo es que nadie la ha cambiado  ni la cambia

del resto ve abriendo posts  y seguro que encontraras respuestas  a tus tribulaciones

 O0...........Y el vomitorio cada uno en su casa  sabe donde queda......... O0

Supongo que eso no será así... espero que algún letrado nos lo aclare... Si a alguien le juzgan con unas leyes, ésas son las que se aplican... Con respecto a los beneficios no tengo ni idea...

Te corrijo: Se dice "Y punto pelota"  :P

No soy un experto en el tema, pero entiendo que estos malnacidos pueden beneficiarse de las reducciones de pena y todas las demás garantías de los mundos de Yupi que los sucesivos Gobiernos establecían para los "pobres" delincuentes, que son las verdaderas víctimas y poseedores de todos los derechos de resociabilización que la Constitución les ofrece.

Hubo una Ley que cambió el asunto (Propugnada por el Gobierno Aznar) Pero las leyes no tienen efectos retroactivos, por lo que sólo se pueden aplicar a delitos juzgados con posterioridad a la entrada en vigor de dicha Ley.

El único caso en que las Leyes (sólo las penales) pueden tener efectos retroactivos es si de su aplicación resultan condiciones más beneficiosas para el pooooobre delincuente.

Vengan y delincan libremente y a precio de saldo. Se le ofrecerá tratamiento psicológico personalizado y reiserción automática con todos los gastos pagados. Esto es jauja.

 -well Delincuentes de todo el mundo!!

Cadena perpetua o pena de muerte, YA.

Es facil la eleccion, se acaban con estos dolores de cabeza e incluso eligiendo la segunda opcion se ahorra dinero.

 -pistola

Como bien dice Puce,todo lo demás será mareár la perdiz -nono

Lo chungo es pensar q hace 3 años, todos ibamos unidos de la mano contra el terrorismo. Ahora, unos han optado por un camino distinto......rompiendo el pacto antiterrorista..... e incluso lo "preocupante" es ke tb se puede ver en el foro ;)

Karma, eso es realidad lo demas ocultacion de hechos.

 -ok

Pfffffff, pues aprovechare este mes que hay Rebajas en General Opticas, pq yo no veo nada raro en este foro....    :-\\\\

Aunque algunos quieran ver lo contrario....   >:D

Tu lo ves raro ?  mmmmmmmmmmmm pq yo no he dixo esa palabra ;)



X cierto, curioso q opines en este tema y no sea para condenar lo de ese etarra



 ;)

Vamos a ver Javi-Rene3

Esa ley que tú tanto defiendes ha venido teniendo por parte de la Audiencia Nacional el criterio de que las condenas no debían ser cumuladas cuando sean por hechos diferentes, como concurren en los dos casos que nos ocupan.

Ahora resulta que, extrañamente(?), la fiscalía del Supremo apoya el recurso de los etarras, contrariamente al criterio de la Audiencia Nacional. ¿Es normal? ¿Es lógico?

Es cierto que la fiscalía puede defender ese criterio, pero no la obliga, como reiteradamente en contrario a mantenido la Audiencia.

Hay demasiados precedentes, en casos de mucha relevancia, que el Supremo ha hecho de su capa un sayo. Fue muy conocido el criterio del Tribunal Supremo, y alabado, que los condenados por tráfico de drogas fueran condenados por varios delitos inherentes a su condición, es decir, por contrabando y tráfico, aún cuando pareciese uno solo.

Ahora resulta que, en estos casos, se cambia el criterio y, casualmente, cuando existen unas conversaciones mal disimuladas entre el Gobierno y ETA.

Este cambio de criterio en este momento es lo que me hace hacer tantas preguntas (que por lo visto te molestan), acompañado de unas actuaciones del Fiscal General que se opuso a recurrir el congreso de Batasuna y la vergonzosa destitución de Fungairiño.

Tengo que recordarte que, en la terrorífica lista de asesinados por esos dos sujetos, se encuentra la fiscal Carmen Tagle, que murió a manos de esta gentuza por defender el orden y la justicia, como Fernando Buesa o Fernando Múgica.

En mi casa no puedo vomitar, porque es una casa limpia y procuramos que la mugre, la traición, el enjuague y las políticas basadas en el maquiavelismo no nos salpique. Prefiero vomitar en esa parte de España que traiciona los mas elementales principios de ética y honradez por un puñado de votos.

Si bueno, es que me enacanta poner bombas, no te jode....

Muyayooo eres el tipico tio q uno dice una cosa, y sales por la tangente diciendo algo q yo no he dixo............ en fin pikolin te daría motivos y te explicaría mi opinión pero para q pongas en mi boca cosas q no he dixo...... pos va a ser q no ;)

Apuleyo y Fam0, no soy precisamente hincha de las opiniones politicas de Javirene ni de Pardon_me, pero aun con distintas formas, coinciden con vosotros en el fin, con el tiempo les ireis conociendo y vereis que independientemente de que no entienden ni de politica ni de futbol  :P  :P, son buena gente y merece la pena llevar un debate sosegado y elegante con ellos.

Karmas para los cuatro, y paz para nosotros y guerra a los asesinos.

 -ok

Apuleyo

Si leyeras e intentaras entender seguramente te habrias dado cu8anta desde el primer momento

que solo pido que la cambien ..........pegame por favor el parrafo donde yo la defeinda

Una vez mas lo digo............ que la cambien   

Mis palabras........Una ley que no sirve se cambia  

Y respecto a lo de vomitar  si por una casualifdad te estas refiriendo a mi amada tierra en el tema de vomitar

asi te ahoges en tus propias babas,,,,y lo digo sin acritud

pero con el corazon en la mano

 O0..............  aleeeeeeeeee y  que te den arcadas............... O0

Si solo era metaforico............entiende mis palabras tabn en plan metafora anecdotica

 lo dicho.................    que la cambien de una püta vez ............... O0

 dinamita palospollos ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ ....eso lo decia Ramoncin ........ojitoooooooo 

Si vamos a recordar ...........recordemos a todos

y sino es a TODOS  si al menos alos que murieron en este mes de febrero

No puede haber muertos de 1ª ni de 2ª
ni es de recibo hacer bandera de ninguno de ellos

ninguna bandera ........leelo bien ninguna.-.........  que ya le he escrito y lo repito

mierda de politicos de uno y otro signo que no hacen nada mas que obrar en  beneficio de su propio partido y su propio ego

El 3 de febrero de 1979, hace diecisiete años, ETA asesinó en Andoain al guardia civil José Díez Pérez;

 al día siguiente murió en Tolosa el guardia civil Esteban Sáez Gómez.

unes 6 de febrero se cumplen 25 años del asesinato por ETA del ingeniero de Lemoiz José María Ryan,

ese mismo día hace diez años que Fernando Múgica Herzog fue tiroteado por la banda.

 El 8 de febrero se cumple el tercer aniversario del asesinato de Joseba Pagazaurtunda.

El 9 de febrero de 1976, ETA asesinó al alcalde de Galdakao Víctor Legorburu Iberreche.

Un 10 de febrero de 1997 fue asesinado el peluquero Domingo Puente Marín y ese mismo día, ETA asesinó a Rafael Martínez Emperador, magistrado del Tribunal Supremo.

 Al día siguiente, Francisco Arratibel fue asesinado en el carnaval de Tolosa.

 El 12 de febrero de 1996 ETA asesinó a Francisco Tomás y Valiente y el 17 febrero de 1997 mató al policía nacional Modesto Rico Pasarín.

El 22 de febrero se cumplirán seis años del crimen de Fernando Buesa y de su escolta, Jorge Díez Elorza.

 El 23 de febrero de 1984 fue asesinado el senador socialista Enrique Casas y ese mismo día, pero de 1979, ETA mató en Itziar el guardia civil Benito Arroyo Gutiérrez...

 O0.............................Una vez mas la Ley debe cambiar  ,,,,,,,,,,,,,,,,,, O0

Creo entender que Apuleyo, al hacer referencia a Carmen Tagle, no ha querido olvidar a nadie, sino mas bien ha querido señalar que era fiscal y que han sido fiscales quienes han decidido dejar libre a su asesino.  -ok

Sigo diciendo que no hay muertos de 1ª ni de 2ª

              O0.......todas las vidas valen lo mismo......... O0


           

Nuestro deber es recordar a los fallecidos y a la familia de las victimas,por ellos,no puede haber perdon paralos asesinos,o prisión de por vida o este gobierno es un tablao de marionetas

 -aplaudir -aplaudir -aplaudir  -ok karmita p'al nene

Creo que la noticia del diario EL MUNDO, o esta mal explicada, o mal redactada. Os explico. (Va a ser un poco tocho, pero espero que os aclare algo).

Art 73 Codigo Penal: Al responsable de dos o más delitos o faltas se le impondrán todas las penas correspondientes a las diversas infracciones para su cumplimiento simultáneo, si fuera posible, por la naturaleza y efectos de las mismas.

Art 75 CP: Cuando todas o algunas de las penas correspondientes a las diversas infracciones no puedan ser cumplidas simultáneamente por el condenado, se seguirá el orden de su respectiva gravedad para su cumplimiento sucesivo, en cuanto sea posible.

Art 76.1 CP: No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, el máximo de cumplimiento efectivo de la condena del culpable no podrá exceder del triple del tiempo por el que se le imponga la más grave de las penas en que haya incurrido, declarando extinguidas las que procedan desde que las ya impuestas cubran dicho máximo, que no podrá exceder de 20 años. Excepcionalmente, este límite máximo será:

   1. De 25 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión de hasta 20 años.
   2. De 30 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
   3. De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos y, al menos, dos de ellos estén castigados por la ley con pena de prisión superior a 20 años.
   4. De 40 años, cuando el sujeto haya sido condenado por dos o más delitos de terrorismo de la sección segunda del capítulo V del título XXII del libro II de este Código y alguno de ellos esté castigado por la ley con pena de prisión superior a 20 años.

Quiere esto decir, que el Codigo Penal, con sus modificaciones correspondientes, recoge un maximo de cumplimiento de condenas para casos de terrorismo de 40 años. En estos momentos no se cuantos años de condena lleva cumplidos Henry Parot, con lo cual no se si se está aplicando este articulo, a por el contrario se esta aplicando la maxima del Derecho "EN CASO DE DUDA, INDUBIO PRO-REO" o "LA RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES CUANDO PERJUDICAN AL REO".
Por otra parte, hay que diferenciar entre "REFUNDICION DE CONDENAS" y "ACUMULACION DE CONDENAS":

-La refundición de condenas del artículo 76 del Código Penal es un procedimiento por el que, respecto de una pluralidad de condenas impuestas, se fija un límite máximo de tiempo de cumplimiento, constituyendo una limitación legal al cumplimiento de las penas impuestas, mediante el establecimiento de dos topes máximos de cumplimiento: un limite establecido por el hecho de que el tiempo de cumplimiento no podrá exceder del resultado de MULTIPLICAR POR TRES LA MAYOR DE LAS PENAS EN LAS QUE HAYA INCURRIDO EL CONDENADO, y otro límite fijando el tiempo máximo de cumplimiento en 20 años, salvo las excepciones que se recogen de hasta 25 años (cuando se condene por dos o más delitos y alguno de ellos tenga un pena de hasta veinte años), hasta 30 años (cuando se condene por dos o más delitos y alguno este castigado con una pena superior a los veinte años), o hasta de 40 años para los delitos de terrorismo que se explican en el articulo 76 del Codigo Penal. El resto excedente de tiempo de cumplimiento queda extinguido.

-La acumulacion de condenas (y ahi es donde encuentro el error en la noticia de EL MUNDO) es simplemente su ordenacion para su cumplimiento sucesivo de mayor a menor pena, a efectos de beneficios penitenciarios, o al menos, es asi como lo entiendo yo.

El problema de esto es que el nuevo Codigo Penal, es del 1995, con lo cual mi duda es la siguiente: H.Parot se acoge a un articulo recogido en el  Codigo Penal de 1995, articulo al que se acogen cientos de internos con largas condenas, no solo de terrorismo. Ahora bien, siendo el Codigo Penal de 1995, ¿no ha dado tiempo a todos los Gobiernos de la Nacion que han pasado desde entonces por Moncloa a cambiar ese articulado? ¿La culpa en este caso es del Sr Rodriguez Zapatero, o es tambien culpa de los Srs Gonzalez, Aznar, y todos los diputados que de un partido o por otro han pasado por Las Cortes?
Ahi quedan esas preguntas, y espero respuestas.
Saludos

El tema es demasiado complejo desde un punto de vista jurídico como para tratarlo con detenimiento incluso en este foro donde me alegra ver que las argumentaciones son cada vez más brillantes.

Sobre la última intervención de Okanokam, entiendo que habría que ser un penalista para poder interpretar exactamente el sentido de las leyes, y al menos yo, no lo soy (penalista). Pero:

Para lo que no hay que ser penalista--ni siquiera abogado--es para entender que un hijo-de-la-gran-p-u-t-a que mata por placer y que a día de hoy no se ha arrepentido de cuantos asesinatos ha perpetrado, no puede salir libre tras cumplir una miserable pena de 3 meses de cárcel por cada asesinato cometido.

¿Vale 3 meses de cárcel la vida de una persona? ¿La vida de un niño? ¿La vida de 89 personas que este malnacido-hijo-de-la-gran-p-u-t-a asesinó con una sonrisa en su-hija-de-la-gran-p-u-t-a-cara?

De esto; de esta indignidad moral; de esta perversión de los más elementales criterios de la decencia y la Justicia son personalmente responsables todos aquellos políticos que, habiendo tenido tiempo y capacidad para evitar que esto ocurriera, no lo han hecho. En estos momentos, son, con especial gravedad responsables Conde-Pumpido y Rodríguez Zapatero, por haber destituido de su cargo al Fiscal Fungairiño, por suponer una molestia en sus oscuras negociaciones con una banda de asesinos. Esta perversión política perpetrada no tiene amparo ni disculpa moral alguna.

A todos esos políticos vagos, incapaces y cobardes dedico, con el mayor de los ascos, mi más absoluto desprecio.

En el ambiente penitenciario, es muy comun escuchar esa frase de "yo estoy aqui por dos muertes, pero el resto se que me van a salir gratis" en relacion a posibles amenazas sobre otros internos o ajustes de cuentas cuando tengan que salir.
Entiendo que no deberia de ser así, pero asi esta recogido en nuestro ordenamiento juridico.
Falla el sistema y solo lo recordamos "cuando  nieva".
Saludos

Esto solo es para  tocar los cojones que estoy aburrido   .......

espero que cuando  alguien  escriba Fachardón o Fachadolid o Asnar de asno
o Fachod Rovira

nadie se rasge las vestiduras...como era eso de mahoma?

libertad de expresion verdad...........en fin 

respeto es un minimo en cualquier conversacion entre personas

         O0....pues eso....empezamos para bingo 76............ O0


Wolf  no es nada personal es solo que  estoy aburrido y asi veo el sentido del humor de algunos foreros


75 y bajando

en 7 minutos   el 73  y bajando......?  72  ya.........

asi me gusta sentido del humor

desde ayer a las 7,30 se le falta al respeto al Presidente de una comunidad autonoma y a mi me llueven karmas negativos.....totalmente logico

Sogtu ...........como ves    parece que el sentido del humor  es unidireccional

solo para Eskabetxe ..lo de Asnar de asno parece q no mola nada

 -juasjuas

Si es por animar. . .

Realmente esta forma de cambiar los nombres en plan festivo-ridiculo-chancillero a lo Jimenez Losantos, es de la mas baja condición. Tienes razón, se confunde la libertad de expresión con la desfachatez.

¿Me permite usté Sr. René que le quite uno?  ;D ;D ;D

Ayer cuando me fuí, tenía 25.  ???

Joer, pues claro.

 :P

ya ves  wolf ...... haces un chiste y te quitan los Ks como para q fuesen  islamistas radicales

 O0......................me cortan los webos........... fijo............... O0

Casual mecagoentodoloquesememenea no me digas q no te hace gracia

                                   O0.......... lo de Asnar......... O0

PD como pa ponerlo con L  esto es    Asnal ....... O0

 ;D ;D ;D ;D

Quita, quita. Nada como aquello de "Ánsar" dicho con acento tejano.  ;D ;D ;D  Eso sí que me hizo gracia ...  ;D ;D ;D

Ey Joe  te pillo trabajando? ( con acento es que me parto)

-juasjuas -juasjuas -juasjuas -juasjuas -juasjuas

De las mejores imágenes que he visto en mi vida en política internacional...  ;D ;D ;D

 ::) ::)

Ayyyyy,pais, pais. . .

Como sois. . .  8)

karmitas van

Anda, que no se diga: Ahí te va el 325...
 -ok

Mekagonlosconejosdeltiopaco, tuuuuu el del turbanteeee, no toques la hueva con lo de Fachadolid eh?.

Karma para que no te quejes, pero no dije si positivo o negativo, adivinalo so mamon.

 ;D  ;D  :P